Мозговой шторм

В 1992 году комиссию, создавшую самый важный документ страны, возглавлял Борис Ельцин. А всего к работе подключили больше тысячи экспертов. Фото: Александр Сенцов/ТАСС.

СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО СТУЧИТ В ДВЕРЬ

С первых президентских поправок стало ясно, что главная их цель - социальное государство, о котором много говорили, но пока ничего не делали.

Базовый закон не должен быть набором мертвых деклараций, зачастую делающих гражданина бесправным. Раньше юристы заглядывали в Конституцию в основном по поводу статьи 51, позволяющей не свидетельствовать против себя и ближних родственников. Но, как оказалось, не только она требует внимания: слишком много накопилось в законах лазеек от всяческого недобросовестного лоббизма.

Так, например, по законодательной инициативе президента теперь хотят ввести конкретную норму: минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в России не может быть ниже прожиточного минимума. Он перестает быть виртуальной величиной, известной лишь бухгалтерам, статистам и авторам протоколов об административных штрафах. МРОТ оживает или, как говорят юристы, вводится в широкий оборот. И становится величиной, достаточной и обязательной для пропитания человека.

Основной закон развития

ВЗГЛЯД ИЗ МИНСКА

Одно из самых резонансных предложений призвано утвердить приоритет национального законодательства над международным. А также порядок формирования правительства, ограничения судьям, чиновникам и депутатам на право обладания иностранным гражданством и зарубежной недвижимостью. И еще ряд важнейших моментов, как раз и выстраивающих социальную политику страны.

СУДЬБА РЕЗИДЕНТОВ

Предполагаемые поправки обрушили лавину законотворчества. В стране образовалось много мозговых центров, порождающих и обсуждающих новые инициативы в базовый закон. Не остались в стороне ни общественные, политические активисты, ни лоббисты различных финансовых групп. На обсуждение экспертного совета прилетело уже больше пятисот инициатив, и по многим из них работа кипит. Причина здесь в том, что Конституция - закон прямого действия. Проще говоря, если в Конституции написано «нельзя министру иностранное гражданство» - то потом где-то писать «ну нельзя, но вот этому имяреку можно, потому что он был хоккеистом НХЛ», не получится. Нельзя - и все. Либо большой чиновничий портфель, либо дом за границей, выбирай. Это правило будет распространяться на премьера страны, федеральных министров, глав иных федеральных органов, депутатов ГД, членов Совфеда.

Поправка настолько понравилась, что стала обрастать новыми уточнениями. И вот после бурных дебатов уже стоит вопрос, ввести ли ограничения и на ближайших родственников - супругов, несовершеннолетних детей. Потому что через них чиновник может автоматически получить вид на жительство за границей, и тем самым в государстве останется чуждое влияние не в интересах россиян.

РЕПЛИКА

Павел КРАШЕНИННИКОВ, председатель Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, о влиянии поправок на Союзное государство:

Фото: Андрей Минаев/kpmedia.ru

- В работе руководствуемся основными законами обеих стран. С учетом того, что по новым поправкам министры в России будут назначаться публично, работа в СГ тоже станет более открытой. Пока противоречий союзному строительству в предложенных поправках не вижу. У нас между странами заключено уже много соглашений, нужно их исполнять, и от предложенных изменений будет только польза.

СЛОВО ЭКСПЕРТУ

ШИРОКОЕ ПРАВОВОЕ ПОЛЕ

Что объективно стоит за работой с поправками, «СВ» рассказал профессор кафедры конституционного права МГЮУ Михаил Митюков:

ЦАРСКИЙ ПОДАРОК

- Михаил Алексеевич, социальное государство в России, где мы часто слышим о чиновной расхлябанности, о всевластии корпораций в регионах, это реально?

- У нас есть норма в статье 7, посвященная этому, но она слишком обобщена. Нынешние предложения возникли не на пустом месте: дискуссии уже давно были на конституционном совещании. Но в 1993 году идею не удалось продвинуть из экономических соображений. Сейчас эти возможности появляются или уже есть. И такие нормы - это социальное самочувствие граждан, как мы будем жить.

- Актер Владимир Машков и писатель Захар Прилепин предложили поправки о том, что территории России не могут быть отторгнуты и о поддержке наших соотечественников за рубежом. Можно ли это ввести в высокую норму?

- Замечательные положения. Они, конечно, требуют юридической шлифовки, но в целом я только за. Возможность такая есть. Правильно Президент подметил: технически нужно это реализовать, и все.

- Интересно, а как возникла история конституции в России, как она развивается?

- Развивается с учетом мировых идей. Передовые люди страны всегда мечтали об издании такого акта, который в определенной мере ограничивает самовластие. И ставит институты власти в определенные пределы, обеспечивает права и обязанности подданных, или сейчас – граждан. Об этом думали декабристы, народовольцы, либералы конца XIX века. Даже разрабатывались проекты, и немало. Первый документ, который был похож на конституцию – это «Основные государственные законы Российской империи» 1906 года, дарованные императором Николаем II. В них оказались предусмотрены Государственная Дума, Госсовет в виде Палат законодательных органов.

- Но само название «Конституция» появится только в советское время, в 1918 году.

- Тогда впервые приняли Основной закон РСФСР. Там была закреплена воля и власть тех, кто победил: диктатура пролетариата, ориентир на мировую революцию. Советские республики в 1922 году объединились в СССР. Возник вопрос об общем документе, который утвердил бы новое социалистическое государство и ранг союзных республик. Эта Конституция СССР появилась в 1924 году.

Михаил Митюков – один из создателей документа 1993 года. Фото: Вениамин Стрига

ФОРМАЛЬНЫЙ ШЕДЕВР

- У сталинской версии тоже была своя история?

 - Конституция 1924 года просуществовала до 1936 года, когда приняли «Сталинскую конституцию». Она исходила из того, что уже построены основы социализма. Были отменены ограничения в избирательных правах граждан. С точки зрения прав и свобод текст этой Конституции можно было назвать шедевром. Другое дело, что это был формальный документ. Он не препятствовал репрессивной политике. Не упоминалось там и о мировой революции, а целью стало завершение строительства социалистического общества. Конституционное развитие продолжалось в течение нескольких десятилетий. Особенность была в том, что каждый новый руководитель государства либо его окружение задумывали новую Конституцию. В 1962 году Генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев создал Конституционную комиссию, в планах которой было написать новый закон. Планы не осуществлялись - в 1964 году Хрущева отстранили от власти.

МОНОПОЛИЯ НА ПОЛИТИКУ

- У Хрущева не получилось, а дальше как?

- Изменения вносились в действующую «Сталинскую конституцию» - по территориальному устройству, структуре правительства. В 1970-х возникла идея продолжить работу и в 1977 была принята так называемая «Брежневская конституция». Она исходила из того, что социалистическое общество в основном построено и сформирована новая общность – советский народ, а новое поколение уже будет жить при коммунизме. Расширили круг прав и свобод – по крайней мере, на бумаге. Повышалась роль КПСС. Если в 1936 году ВКП(б) была общественным объединением, то в 1977 году компартия стала частью государственной системы. В таком виде Основной закон просуществовал десятилетия.

- Как повлияла Перестройка на Конституцию?

- В Основные законы СССР, РСФСР вносили существенные дополнения. Была закреплена система двухуровневого парламента – Съезд народных депутатов, Верховный Совет СССР, учрежден институт Президента СССР, декларированы права и свободы граждан, введен политический плюрализм. А после 1991 года начался «Парад суверенитетов» советских республик.

- Россия тоже не осталась в стороне.

- Конституцию РФ приняли всенародным голосованием в 1993 году. К этому времени уже были заложены основы нового экономического и общественного строя – признали частную собственность, федерацию нового типа, где круг субъектов расширился административными единицами. Фактически она стала революционной. По старому закону о референдуме его итоги должны были утверждаться подсчетом, чего по ряду причин сделать было нельзя. Поэтому Основной закон вынесли на всенародное голосование.

ДЕЛО ДОБРОЙ ВОЛИ

- Что касается поправок, то, очевидно, они будут носить самый актуальный характер.

- Все упирается в саму природу Конституции. Это высший закон страны, в котором выражена квинтэссенция принципов, направлений развития государства. Вдобавок это база текущего законодательства. Но в то же время Конституция – не застывший организм, который исходит только из прошлого. В ней должно отражаться развитие страны. Требуется закрепить то, что уже выработано конституционной практикой. Включая парламентскую практику, Конституционного и других судов, современные политические веяния, направление развития государства. Это – главное условие: жизненные процессы, происходящие в стране, не должны оказаться за рамками закона.

- То есть, в Основном законе зафиксируют уже имеющуюся практику?

- Можно сказать и так. К примеру, Государственный Совет реально существует — его деятельность регулируется Указом Президента. Но в Конституции он не отражен – как же так? Поэтому стоит задача придать ему звучание как закрепленному институту. Кроме того, поправки предлагают закрепить некоторые дискуссионные положения. В том числе о статусе Конституционного суда как высшего органа конституционного контроля. Хотя его положение было закреплено в 1991 году на Съезде народов СССР, в документ 1993 года эта норма не вошла. А сейчас эту идею уже воспринимают в качестве поправки.

- Мы строим Союз России и Беларуси двадцать лет. Для углубления нашей интеграции нужно внедрять более современную технологию управления. Пришло ли время и это учитывать в нашем Основном законе?

- Я думаю, все возможности для развития интеграции существуют и в нынешней Конституции, ничто этому не препятствует. Есть широкий диапазон для договорно-правовых отношений. Здесь дело только доброй воли и политики.

КСТАТИ

СЕНАТ И КОНЬ ИМПЕРАТОРА

В бурных обсуждениях не обходится без курьезных моментов. Некоторые законодатели предложили для членов Совета Федерации узаконить название «сенатор» - мол, это слово и так часто употребляют в СМИ. Другие стали возражать.

- Тогда давайте сенат вводить. Никакого отношения к сенату царя Петра I наш Совет Федерации не имеет, - заявил на заседании член Комитета по госстроительству и законодательству Госдумы Сергей Иванов. - Тот сенат исполнял функции суда и был совершенно другим. Давайте вспомним Калигулу (римский император, по легенде, сделавший сенатором своего коня. - Ред.) - ничего общего с ними нет. А вот некрасивая связка с США тут будет озвучена. Вся причина в том, что журналистом лень писать про Совет Федерации, вот они и сокращают до «сенатора».

С ним не согласилась Светлана Горячева, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности:

- Слово «сенатор» уже введено в оборот, юристы не могут этого игнорировать. Предлагаю придерживаться практичных норм.

Внесенный Владимиром Путиным законопроект «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти» депутаты уже приняли в первом чтении. Но работа не завершена: предстоит второе чтение, а потом национальный референдум. Предположительно он пройдет в апреле. Из-за важности вопроса день голосования решили объявить выходным.