Валерий Чумаков: Без детей детей снимают
На экраны страны вышел ремейк культового советского детского сериала. У которого нет шансов тоже стать культовым
Я очень люблю Кира Булычёва. В детстве зачитывался его книгами про «Девочку с Земли» Алису Селезнёву. А когда на экраны вышла «Гостья из будущего» я, как и практически все мои сверстники, сразу и безоговорочно влюбился в Наташу Гусеву, игравшую Алису. Я и сейчас нет-нет, да и пересматриваю этот, безусловно, культовый сериал, собиравший у экранов всех без исключения детей СССР.
Тем не менее, я не пойду в кино на вышедший на днях якобы ремейк «Гостьи». Мне вполне хватило трейлера. Посмотрев который я окончательно понял одну простую вещь: у нас в стране до сих пор нет детского кино.
А ведь год назад, когда на экраны вышел «Чебурашка», сколько было восторгов: «Ура, наконец-то, у нас возрождается детский кинематограф!» А нет, не возрождается. Ибо «Чебурашка» – фильм не для детей, а для ностальгирующих взрослых. Которые, безусловно, приведут (вернее приводили) на него своих детей. Кому-то из детей он, возможно, даже понравился, но я не верю в то, что они будут его пересматривать много раз. Тут я абсолютно согласен с замечательным актёром и режиссёром, председателем Комиссии Парламентского Собрания по культуре, науке и образованию Николаем Бурляевым. Мастерскую которого во ВГИКе когда-то окончил режиссёр «Чебурашки» Дмитрий Дьяченко. О фильме Николай Петрович сказал так: «На мой взгляд, это один из самых деструктивных фильмов, в котором нет положительных героев. Все отрицательные, даже дети представлены монстрами. Все взрослые – монстры. Сам Чебурашка – образ, украденный у аниматоров и превращённый в необаятельного монстра, хотя мы Чебурашке привыкли умиляться».
Но даже если бы в фильме и были положительные герои, я бы всё равно не отнёс его к детским. По простой причине: там нет детей. Есть два на втором плане, избалованная и, действительно, монстроподобная девочка и мальчик, который практически весь фильм молчит и вообще ничего не делает, только присутствует.
А в детском кино главными героями должны быть дети. Сверстники тех, на кого это кино рассчитано и для кого снималось. Чтобы эти главные зрители могли ассоциировать себя с героями, входить в их образ, а вернее – впускать этот образ в себя. Как это было в СССР. Вспомните советские детские фильмы. «Первоклассница», «Тимур и его команда», «Мальчиш-Кибальчиш», «Чук и Гек», «Витя Малеев дома и в школе». И дальше, легендарные «Неуловимые мстители», «Достояние республики», «Кортик», «Девочка и эхо», «Звонят – откройте двери», «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещён», «Приключения жёлтого чемоданчика», «Тайна железной двери», «Новогодние приключения Маши и Вити». Наконец - «Приключения Буратино», «Про Красную Шапочку», «Москва – Кассиопея», «Отроки во Вселенной», «Приключения Электроника», та же «Гостья из будущего». Даже перестроечные «Чучело», «Плюмбум, или Опасная игра», «До первой крови». Всё это были детские фильмы, и главные герои в них были дети, наши ровесники. Мы смотрели на экран, и видели себя. На Гражданской войне, на других планетах, в далёком будущем, в сказочном прошлом, в фантастическом настоящем. Там были герои, с которых мы хотели и могли брать пример. И брали, стараясь быть похожими на Тимура, на Даньку, на Электроника (пусть и робота, но такого человечного).
Я не могу понять, откуда у режиссёра «Сто лет тому вперёд» Александра Андрющенко появилась задумка пригласить на главные роли взрослых актёров. У Кира Булычёва Алисе Селезнёвой и Коле Герасимову было по 12 лет. Столько же было Наташе Гусевой (Алиса). Лёше Фомкину, исполнившему роль Коли, было чуть больше, но выглядел он моложе своих 14. В новом фильме Колю играет Марк Эйдельштейн, Алису – минчанка Дарья Верещагина. Первому 22 года, а второй, внимание, 27 лет! Для того чтобы как-то вытянуть ситуацию, режиссёр изменил 6-й класс, в котором учились дети у Кира Булычёва, на максимально возможный 11-й, но даже для 11-го класса герои выглядят так, будто в нескольких классах просидели по несколько лет. В результате совершенно непонятно, на кого фильм рассчитан. Детям он вряд ли будет интересен, поскольку в нём нет детей. Подросткам он тоже, вряд ли будет интересен, поскольку там нет и подростков, а все навороченные спецэффекты они уже много раз видели в голливудских фильмах. Подозреваю, что пойдут на него большей частью те же взрослые, которые когда-то были влюблены в Наташу Гусеву.
Тот же Николай Бурляев, продолжая отвечать про фильм «Чебурашка», сказал: «Мы должны прививать нашему народу и нашим детям положительные примеры наших героев, которым дети захотят подражать. А тут кому подражать? Наш кинематограф находится в кризисном состоянии не потому, что нас покинул Голливуд. Слава богу, что он нас покинул. Мы должны вспомнить о своей культуре и традициях, о том, какое поколение и на чём мы будем воспитывать». Самое обидное, что как раз в покинувшем нас Голливуде полноценное детское кино с детьми в главных ролях есть и процветает. Там дети не просто снимаются, но и становятся настоящими звёздами. Достаточно вспомнить старые добрые «Один дома», «Назад в будущее», «Дети шпионов» и так далее.
Но почему этого нет у нас? Почему надо было так масштабно «взрослить» классических советских героев? Ведь если бы героям в ленте было от 12 до 14, картина получилась бы, безусловно, значительно более зрелищной и имела бы все шансы стать культовой уже у нынешних детей. Подозреваю, что ответ прост до банальности. С актёрами-детьми значительно сложнее работать. Актёры-профессионалы легче слушаются режиссёра, их не надо учить, как подавать эмоции, они знают приёмы сценического боя, владеют сценическим движением и сценической речью. Им можно сказать, и они сделают. Ребёнка же надо научить, к нему надо подстроиться, с ним, прежде чем снять эпизод, надо изрядно поработать. А ответственности при этом на режиссёре лежит больше. Случись что-то на площадке со взрослым актёром – это будет несчастный случай, случись что-то с ребёнком – отвечать будет режиссёр.
В результате фильм, бюджет которого немного недотянул до миллиарда рублей, за первую, самую денежную премьерную неделю собрал меньше 400 тысяч. А наши дети так и не получили отечественных героев, на которые они захотят быть похожими. И останется, как и раньше, подражать героям голливудским.
Тем не менее, я не пойду в кино на вышедший на днях якобы ремейк «Гостьи». Мне вполне хватило трейлера. Посмотрев который я окончательно понял одну простую вещь: у нас в стране до сих пор нет детского кино.
А ведь год назад, когда на экраны вышел «Чебурашка», сколько было восторгов: «Ура, наконец-то, у нас возрождается детский кинематограф!» А нет, не возрождается. Ибо «Чебурашка» – фильм не для детей, а для ностальгирующих взрослых. Которые, безусловно, приведут (вернее приводили) на него своих детей. Кому-то из детей он, возможно, даже понравился, но я не верю в то, что они будут его пересматривать много раз. Тут я абсолютно согласен с замечательным актёром и режиссёром, председателем Комиссии Парламентского Собрания по культуре, науке и образованию Николаем Бурляевым. Мастерскую которого во ВГИКе когда-то окончил режиссёр «Чебурашки» Дмитрий Дьяченко. О фильме Николай Петрович сказал так: «На мой взгляд, это один из самых деструктивных фильмов, в котором нет положительных героев. Все отрицательные, даже дети представлены монстрами. Все взрослые – монстры. Сам Чебурашка – образ, украденный у аниматоров и превращённый в необаятельного монстра, хотя мы Чебурашке привыкли умиляться».
Но даже если бы в фильме и были положительные герои, я бы всё равно не отнёс его к детским. По простой причине: там нет детей. Есть два на втором плане, избалованная и, действительно, монстроподобная девочка и мальчик, который практически весь фильм молчит и вообще ничего не делает, только присутствует.
А в детском кино главными героями должны быть дети. Сверстники тех, на кого это кино рассчитано и для кого снималось. Чтобы эти главные зрители могли ассоциировать себя с героями, входить в их образ, а вернее – впускать этот образ в себя. Как это было в СССР. Вспомните советские детские фильмы. «Первоклассница», «Тимур и его команда», «Мальчиш-Кибальчиш», «Чук и Гек», «Витя Малеев дома и в школе». И дальше, легендарные «Неуловимые мстители», «Достояние республики», «Кортик», «Девочка и эхо», «Звонят – откройте двери», «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещён», «Приключения жёлтого чемоданчика», «Тайна железной двери», «Новогодние приключения Маши и Вити». Наконец - «Приключения Буратино», «Про Красную Шапочку», «Москва – Кассиопея», «Отроки во Вселенной», «Приключения Электроника», та же «Гостья из будущего». Даже перестроечные «Чучело», «Плюмбум, или Опасная игра», «До первой крови». Всё это были детские фильмы, и главные герои в них были дети, наши ровесники. Мы смотрели на экран, и видели себя. На Гражданской войне, на других планетах, в далёком будущем, в сказочном прошлом, в фантастическом настоящем. Там были герои, с которых мы хотели и могли брать пример. И брали, стараясь быть похожими на Тимура, на Даньку, на Электроника (пусть и робота, но такого человечного).
Я не могу понять, откуда у режиссёра «Сто лет тому вперёд» Александра Андрющенко появилась задумка пригласить на главные роли взрослых актёров. У Кира Булычёва Алисе Селезнёвой и Коле Герасимову было по 12 лет. Столько же было Наташе Гусевой (Алиса). Лёше Фомкину, исполнившему роль Коли, было чуть больше, но выглядел он моложе своих 14. В новом фильме Колю играет Марк Эйдельштейн, Алису – минчанка Дарья Верещагина. Первому 22 года, а второй, внимание, 27 лет! Для того чтобы как-то вытянуть ситуацию, режиссёр изменил 6-й класс, в котором учились дети у Кира Булычёва, на максимально возможный 11-й, но даже для 11-го класса герои выглядят так, будто в нескольких классах просидели по несколько лет. В результате совершенно непонятно, на кого фильм рассчитан. Детям он вряд ли будет интересен, поскольку в нём нет детей. Подросткам он тоже, вряд ли будет интересен, поскольку там нет и подростков, а все навороченные спецэффекты они уже много раз видели в голливудских фильмах. Подозреваю, что пойдут на него большей частью те же взрослые, которые когда-то были влюблены в Наташу Гусеву.
Тот же Николай Бурляев, продолжая отвечать про фильм «Чебурашка», сказал: «Мы должны прививать нашему народу и нашим детям положительные примеры наших героев, которым дети захотят подражать. А тут кому подражать? Наш кинематограф находится в кризисном состоянии не потому, что нас покинул Голливуд. Слава богу, что он нас покинул. Мы должны вспомнить о своей культуре и традициях, о том, какое поколение и на чём мы будем воспитывать». Самое обидное, что как раз в покинувшем нас Голливуде полноценное детское кино с детьми в главных ролях есть и процветает. Там дети не просто снимаются, но и становятся настоящими звёздами. Достаточно вспомнить старые добрые «Один дома», «Назад в будущее», «Дети шпионов» и так далее.
Но почему этого нет у нас? Почему надо было так масштабно «взрослить» классических советских героев? Ведь если бы героям в ленте было от 12 до 14, картина получилась бы, безусловно, значительно более зрелищной и имела бы все шансы стать культовой уже у нынешних детей. Подозреваю, что ответ прост до банальности. С актёрами-детьми значительно сложнее работать. Актёры-профессионалы легче слушаются режиссёра, их не надо учить, как подавать эмоции, они знают приёмы сценического боя, владеют сценическим движением и сценической речью. Им можно сказать, и они сделают. Ребёнка же надо научить, к нему надо подстроиться, с ним, прежде чем снять эпизод, надо изрядно поработать. А ответственности при этом на режиссёре лежит больше. Случись что-то на площадке со взрослым актёром – это будет несчастный случай, случись что-то с ребёнком – отвечать будет режиссёр.
В результате фильм, бюджет которого немного недотянул до миллиарда рублей, за первую, самую денежную премьерную неделю собрал меньше 400 тысяч. А наши дети так и не получили отечественных героев, на которые они захотят быть похожими. И останется, как и раньше, подражать героям голливудским.
вк
ок
youtube
telegram
ru–by
