Плюнуть в вечность
В один прекрасный день записные хохмачи из Comedy Club`а почувствовали, что рамки телевизионного эфира стали им тесноваты. Даешь, стало быть, приволье большого искусства, просторы полного метра и сияющие вершины бокс-офиса! Словом, айда в кино, ребята!..
Теперь можно сказать со всей беспощадной прямотой: хуже, ребятишки, гораздо хуже. Хуже некуда! Одно дело – лепить при помощи своего нехитрого арсенала приемов (кривляние, вопли и гримасы, нижепоясные шутки) этакие шоу-программы, и совсем иное – попытаться соорудить из того микроскопического, что имеется за душой, некое подобие художественного полотна. Скудоумие и пошлость, пускай даже вкупе с шапкозакидательским напором – это явно недостаточный набор средств. В результате мы имеем на экране слишком красноречивый пример полнейшего саморазоблачения.
Для своего кинодебюта «комедиянты», естественно, избрали модный заокеанский жанр огульной пародии. Им, увы, было невдомек, что искусство пародии, восходящее, согласно своим лексическим корням, аж к Древней Греции, есть материя сложная, дело многотрудное, располагающее от века набором собственных законов и правил. Тупо брать некоторые чисто внешние атрибуты той или иной картины (музыкальный ряд, имена героев, даже отдельную сцену либо сюжетный ход) и подвергать ее хохмаческому «переосмыслению» путем, как правило, все того же нехитрого сально-туалетного инструментария – это вовсе не значит пародировать. Попытаться проникнуть в суть, проанализировать, нащупать «слабые точки» в стилистике, поэтике и самой конструкции, а в идеале «сыграть» на несоответствии между замыслом и воплощением, между формой и содержанием – вот задачи, достойные истинного пародиста. Но, боюсь, если бы кто-то рискнул предложить что-то подобное «культурным героям» нашего сегодня – гг. Харламову, Галустяну, Воле и иже с ними, то он рискнул бы нарваться на одну из тех обсцентных тирад (или, проще говоря, матерщину), что в изобилии украшают собой звуковую дорожку «Самого лучшего фильма».
Самое печальное, что данный, с позволения сказать, кинофильм с точки зрения технологии и выразительных средств исполнен на весьма высоком профессиональном уровне. «Картинка» порой возникает – ну просто класс, залюбуешься. И то понятно – не какие-нибудь там лузеры изгалялись, а реальные и вполне успешные, как уже было отмечено, пацаны расширяли свой творческий ареал. Другое дело, что с сюжетом, с фабулой, с историей они как-то не очень заморачивались: курнул, стало быть, некий Вадик, или Владик, на собственной свадьбе понюшку дури – и так его заколдобило, что обнаружил он себя аккурат в хай-тековском Чистилище. А там, значит, Некто в белом в исполнении Армена Джигарханяна (Армен Борисович, вас-то неужели обманом завлекли?) принимается новоприбывшего выспрашивать относительно добрых дел. И вся идиотская собственная жизнь начинает проноситься перед взором Вадика-Владика, натурально распадаясь на череду тех же самых «комедиклабовских» скетчей, более или менее дурацких, и чем дальше, тем менее связанных между собой и с принципами хоть какой-то, пускай и абсурдной логики.
Заявить, что в фильме нет ровно ничего смешного, – значило бы погрешить против истины. В юморе определенного типа исполнители, конечно, поднаторели. А если б к этому добавился еще минимум актерских умений, как, скажем, у Дмитрия Нагиева, выдавшего на-гора в своем экспрессивном монологе больного на всю голову офицера-десантника пару неплохих «срезок»... Правда, он тут же начинает многократно и с обильным количеством пенистой субстанции плевать в лицо стоящего в строю доходяги-солдатика в очках, отчего становится как-то физически неприятно. Возможно, для кого-то это и повод животики понадрывать, но мне в этот момент моментально пришло на память одно из крылатых выражений Фаины Георгиевны Раневской. «Сняться в плохом фильме – это все равно что плюнуть в вечность» – так, кажется, она говорила. Харкнули, что и говорить, смачно.