«Нация не может держаться на закрученных гайках»
Выступление Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева на научно-практической конференции «Великие реформы и модернизация России» стало, по сути дела, программным документом в деле дальнейшего развития современной России. Внимательное изучение Великих реформ, по словам президента, является безусловным приоритетом и для науки, и для всех, кто занимается политической практикой, для всех, кто верит в развитие современной России. Ниже публикуем краткое изложение выступления главы Российского государства.
«Россия должна была измениться, стать передовой страной, которую объединяют с Европой единые ценности. И этот решающий шаг, шаг к развитию и свободе, был совершен в тот период. Прежде всего было упразднено крепостничество, которое веками унижало права, человеческое достоинство миллионов русских людей. Обретение личной свободы дало им возможность стать полноценными подданными Российской империи, по возможности проявлять свою инициативу и выражать собственное мнение.
Мы сегодня стараемся развить наши совсем еще несовершенные демократические институты, стараемся изменить нашу экономику, меняем политическую систему. По сути, мы все продолжаем тот курс, который был проложен полтора века назад.
Вслед за земельной последовали земская и городская реформы, которые изменили структуру местного самоуправления. Все это крайне актуально для нашей страны и сегодня. В России впервые за ее уже тогда тысячелетнюю историю появился состязательный процесс, суд присяжных, мировой суд, адвокатура. Были до определенных границ также ослаблены и тиски цензуры, которая до того времени была одной из самых жесточайших в Европе. За эти преобразования ратовали лучшие умы России, и они были поддержаны и проведены императором Александром II, которого совершенно справедливо называют Освободителем. Великие реформы были, безусловно, для него величайшим испытанием и исключительно смелым поступком, этого нельзя забывать.»
Историческая справка
По праву прозванный Освободителем, Александр II освободил не только крестьян, но и ссыльных декабристов, а также болгар от турецкого ига. Что касается декабристов, то вчерашние «государственные преступники», несмотря на преклонный возраст, вернувшись из ссылки, активно включились в общественную жизнь, внимательно и с сочувствием следя за ходом подготовки крестьянской реформы 1861 года.
Александр стал реформатором – как военный человек, осознавший уроки жестокого поражения в Крымской войне, и как самодержец, превыше всего ставивший престиж и величие возглавляемой им империи. Определенную роль сыграли и свойства его характера – доброта, сердечность, восприимчивость, к гуманным идеям привитые ему всей системой воспитания Василия Андреевича Жуковского, который был с 1826 по 1841 год наставником наследника престола.
«Освободить Россию от несправедливого, архаичного и бесчеловечного порядка суждено было именно Александру II. Как любого человека, который берется за осуществление кардинальных преобразований, его, естественно, отговаривали – отговаривали много и по разным поводам. Утверждали то, что утверждают всегда: что страна распадется и наступит хаос; что особенно примечательно, обычно говорят – народ к свободе не готов, он ее не любит и не примет и вообще – ему эта свобода просто не нужна. Как и любого реформатора, его, конечно, редко благодарили. Один из его современников заметил: «Что бы ни делал государь, все дела его встречала критика и нетерпеливые требования». Но Александр II как великий реформатор знал, что Россия должна встать в один ряд с другими европейскими государствами. Он понимал, что свобода ей нужна, что свобода России кровно необходима. Известны его слова: «Я слишком убежден в правоте возбужденного нами святого дела, чтобы кто-либо смог меня остановить».
Историческая справка
Самообольщение насчет благодеятельной особливости русского пути было развеяно. Даже такой апологет николаевского режима, как профессор Московского университета, историк Михаил Погодин (один из столпов «официальной народности»), в 1956 году писал: «Прежняя система отжила свой век …Нельзя жить в Европе и не участвовать в общем ее движении».
«Свобода впервые, может быть, за всю тысячелетнюю историю России стала ценностью, и это самое важное. А тот, кто ее принес, отдал за нее свою жизнь.
Споры о том, что произошло с нашей страной впоследствии, вряд ли когда-то прекратятся. В этом суть человеческого поиска, суть исторических изысканий. Но эти вопросы останутся. Как получилось, что стремление к свободе через несколько десятилетий обернулось в нашей стране большевистской диктатурой? Кто несет за эту диктатуру большую ответственность: те, кто медлил с реформами, откладывал их, или, наоборот, те, кто действовал слишком поспешно, требовал слишком многого в очень сложной ситуации? Были ли неизбежны реакция эпохи Александра III, чрезмерный радикализм первых российских парламентов? Наконец, был ли неизбежен октябрьский переворот и последующий ГУЛАГ? Некоторые считают, что трагическая история нашей страны в XX веке явилась следствием неудачной прививки свободы, что были правы те скептики, которые считали, что Великие реформы непригодны для народа нашей страны. Я придерживаюсь другой позиции. Александр II получил в наследство страну, основными политическими институтами которой были крепостничество и военно-бюрократическая вертикаль власти. За внешним могуществом империи – а пыль в глаза мы всегда умели пустить – он разглядел слабость и бесперспективность этих институтов. Неэффективная экономика и неадекватная целям развития социальная структура общества грозили стране неминуемым крахом.»
Историческая справка
Чиновничество в России именно при Николае I превратилось в некое подобие сословия, неуязвимого и сознающего свою силу. Должность приносила достаток, а ее потеря лишала не только власти, но и материального благополучия. Коррупция фактически превратилась в механизм государственного управления. К примеру, помещики всех губерний Правобережной Украины ежегодно собирали для полицейских немалую сумму. Киевский губернатор И. И. Фундуклей объяснял это тем, что если помещики не будут выделять средства на содержание чиновников полиции, «то средства эти они получат от воров».
Николай I, пытаясь бороться с этим злом, устраивал регулярные ревизии на всех уровнях.
«В губернии он разослал доверенных сановников для производства строгой ревизии. Вскрывались ужасающие подробности; обнаруживалось, например, что в Петербурге, в центре, ни одна касса никогда не проверялась; все денежные отчеты составлялись заведомо фальшиво; несколько чиновников с сотнями тысяч пропали без вести. В судебных местах император нашел два миллиона дел, по которым в тюрьмах сидели 127 тыс. человек. Сенатские указы оставлялись без последствий подчиненными учреждениями. Губернаторам назначен был годовой срок для очистки неисполненных дел; император сократил его до трех месяцев, дав неисправным губернаторам положительное и прямое обещание отдать их под суд» (В.О. Ключевский).
Во время Крымской войны стали открываться факты жутких хищений при снабжении армии боеприпасами, обмундированием и продовольствием. Именно к этому времени относят слова, сказанные Николаем I своему сыну, будущему императору Александру II: «Мне кажется, что во всей России только ты да я не воруем».
«Александр II и, конечно, его единомышленники отказались от традиционного уклада, хотя это было чудовищно трудно, и указали России путь в будущее. И в этом их величайшая заслуга. Этот путь оказался долгим и очень-очень трудным. Конечно, этот путь не завершен и сегодня. Но ни одной нации в мире свобода, справедливость, последующее экономическое процветание никогда не давались легко и быстро.
Мы сегодня стараемся развить наши совсем еще не совершенные демократические институты, стараемся изменить нашу экономику, меняем политическую систему. По сути, мы все продолжаем тот курс, который был проложен полтора века назад. Причем хотел бы обратить внимание, что жизнеспособными оказались не фантазии об особом пути нашей страны и не советский эксперимент, а проект нормального, гуманного строя, который был задуман Александром II. В конечном счете, в историческом масштабе прав оказался именно он, а не Николай I или Сталин.»
Историческая справка
В правление Николая I Россия получила нелестное прозвание «жандарма Европы». Николай Павлович считал своим долгом вмешиваться во все европейские дела. Россия приняла участие в подавлении венгерской революции, направив 140-тысячный корпус в Венгрию, пытавшуюся освободиться от гнета со стороны Австрии. Крупная сумма была отпущена из русского казначейства для подавления освободительного движения в Италии. Политика Николая на Балканах вызывала неудовольствие не только Турции, но и Англии, Франции и ряда других стран. Дело кончилось тем, что в Крымской войне Россия не имела ни одного союзника.
Видный русский государственный деятель, граф Петр Валуев, в будущем министр внутренних дел, председатель комитета министров, которого трудно заподозрить в политическом радикализме в 1855 году, занимая пост курляндского губернатора, написал записку «Дума русского» и разослал ее в рукописи великому князю Константину Николаевичу и другим высокопоставленным лицам, считавшимся сторонниками реформ. В этой записке он доказывал, что у нас «сверху блеск, снизу гниль; в творениях нашего официального многословия нет места для истины; самый закон заклеймен неискренностью… Везде пренебрежение и нелюбовь к мысли, движущейся без особого на то приказания; везде противоположение правительства народу. Пренебрежение к каждому из нас в особенности и к человеческой личности вообще водворилось в законах…». Все наши ведомства «обнаруживают беспредельное равнодушие ко всему, что думает, чувствует или знает Россия…». «Управление доведено, по каждой отдельной части, до высшей степени централизации; но взаимные связи этих частей малочисленны и шатки. Масса дел, ныне восходящих до главных начальств, превосходит их силы. Они по необходимости должны предоставлять значительную часть этих дел на произвол своих канцелярий. Таким образом, судьба представлений губернских начальников и генерал-губернаторов весьма нередко зависит не от господ министров, но от столоначальников того или другого министерства».
«Для нашей практической работы опыт того далекого времени по-прежнему актуален. Я назову сейчас несколько позиций, которые считаю важными сегодня. Это, кстати, переосмысление того опыта, который был выработан 150 лет назад.
Во-первых, нельзя откладывать свободу на потом и нельзя бояться свободного человека, который каким-то неадекватным образом распорядится своей свободой. Это путь в тупик.
Во-вторых, политические и социальные преобразования должны быть продуманными, рациональными, постепенными, но неуклонными.
В-третьих, врагами свободного развития и впредь будут нетерпимость, экстремизм и их крайнее проявление – терроризм. Я напомню, что террор как явление, как колоссальная проблема для нашей страны, по сути, появился практически вместе с Великими реформами.
В-четвертых, надо помнить о том, что государство является не целью развития, а инструментом развития. И только включение всего общества в эти процессы может дать правильный положительный эффект. И только в этом случае мы имеем шансы на успех.
В-пятых, необходимо помнить о том, что нация является живым организмом, а не машиной для воспроизводства господствующих идей. Она не может держаться на закрученных гайках. И очевидно также то, что избыточно суровые порядки, избыток контролеров обычно ведет не к торжеству добра; а если выражаться современным стилем, не к победе над коррупцией, а к ее усилению, не к развитию системы, не к повышению качества управления, а к деградации управления. Поэтому крайне важно давать обществу шансы для самоорганизации.»
Историческая справка
Невероятно, но неутомимый критик самодержавия писатель-публицист, революционер Александр Герцен на страницах «Колокола», по сути дела, признавался в любви к императору: «Имя Александра II отныне принадлежит истории… Начало освобождения крестьян сделано им, грядущие поколения этого не забудут! Но из этого не следует, чтобы он мог безнаказанно остановиться».
«Модернизация и прогресс всегда направлены на расширение пространства свободы в обществе, в международных отношениях, конечно же, в повседневной жизни, направлены на то, чтобы отдельная жизнь была под охраной государства, чтобы основные права и свободы были защищены этим государством.
Свобода от страха, унижений, бедности, болезней, свобода для всех – такова, на мой взгляд, и наша сегодняшняя цель развития. При этом это не просто высокие слова – это на самом деле потребность любого разумного и современного человека. Это может облекаться в различную словесную оболочку, но именно об этом мы думаем практически каждый день.»
Материал подготовил
Игорь КРЫЛОВ
Мы сегодня стараемся развить наши совсем еще несовершенные демократические институты, стараемся изменить нашу экономику, меняем политическую систему. По сути, мы все продолжаем тот курс, который был проложен полтора века назад.
Вслед за земельной последовали земская и городская реформы, которые изменили структуру местного самоуправления. Все это крайне актуально для нашей страны и сегодня. В России впервые за ее уже тогда тысячелетнюю историю появился состязательный процесс, суд присяжных, мировой суд, адвокатура. Были до определенных границ также ослаблены и тиски цензуры, которая до того времени была одной из самых жесточайших в Европе. За эти преобразования ратовали лучшие умы России, и они были поддержаны и проведены императором Александром II, которого совершенно справедливо называют Освободителем. Великие реформы были, безусловно, для него величайшим испытанием и исключительно смелым поступком, этого нельзя забывать.»
Историческая справка
По праву прозванный Освободителем, Александр II освободил не только крестьян, но и ссыльных декабристов, а также болгар от турецкого ига. Что касается декабристов, то вчерашние «государственные преступники», несмотря на преклонный возраст, вернувшись из ссылки, активно включились в общественную жизнь, внимательно и с сочувствием следя за ходом подготовки крестьянской реформы 1861 года.
Александр стал реформатором – как военный человек, осознавший уроки жестокого поражения в Крымской войне, и как самодержец, превыше всего ставивший престиж и величие возглавляемой им империи. Определенную роль сыграли и свойства его характера – доброта, сердечность, восприимчивость, к гуманным идеям привитые ему всей системой воспитания Василия Андреевича Жуковского, который был с 1826 по 1841 год наставником наследника престола.
«Освободить Россию от несправедливого, архаичного и бесчеловечного порядка суждено было именно Александру II. Как любого человека, который берется за осуществление кардинальных преобразований, его, естественно, отговаривали – отговаривали много и по разным поводам. Утверждали то, что утверждают всегда: что страна распадется и наступит хаос; что особенно примечательно, обычно говорят – народ к свободе не готов, он ее не любит и не примет и вообще – ему эта свобода просто не нужна. Как и любого реформатора, его, конечно, редко благодарили. Один из его современников заметил: «Что бы ни делал государь, все дела его встречала критика и нетерпеливые требования». Но Александр II как великий реформатор знал, что Россия должна встать в один ряд с другими европейскими государствами. Он понимал, что свобода ей нужна, что свобода России кровно необходима. Известны его слова: «Я слишком убежден в правоте возбужденного нами святого дела, чтобы кто-либо смог меня остановить».
Историческая справка
Самообольщение насчет благодеятельной особливости русского пути было развеяно. Даже такой апологет николаевского режима, как профессор Московского университета, историк Михаил Погодин (один из столпов «официальной народности»), в 1956 году писал: «Прежняя система отжила свой век …Нельзя жить в Европе и не участвовать в общем ее движении».
«Свобода впервые, может быть, за всю тысячелетнюю историю России стала ценностью, и это самое важное. А тот, кто ее принес, отдал за нее свою жизнь.
Споры о том, что произошло с нашей страной впоследствии, вряд ли когда-то прекратятся. В этом суть человеческого поиска, суть исторических изысканий. Но эти вопросы останутся. Как получилось, что стремление к свободе через несколько десятилетий обернулось в нашей стране большевистской диктатурой? Кто несет за эту диктатуру большую ответственность: те, кто медлил с реформами, откладывал их, или, наоборот, те, кто действовал слишком поспешно, требовал слишком многого в очень сложной ситуации? Были ли неизбежны реакция эпохи Александра III, чрезмерный радикализм первых российских парламентов? Наконец, был ли неизбежен октябрьский переворот и последующий ГУЛАГ? Некоторые считают, что трагическая история нашей страны в XX веке явилась следствием неудачной прививки свободы, что были правы те скептики, которые считали, что Великие реформы непригодны для народа нашей страны. Я придерживаюсь другой позиции. Александр II получил в наследство страну, основными политическими институтами которой были крепостничество и военно-бюрократическая вертикаль власти. За внешним могуществом империи – а пыль в глаза мы всегда умели пустить – он разглядел слабость и бесперспективность этих институтов. Неэффективная экономика и неадекватная целям развития социальная структура общества грозили стране неминуемым крахом.»
Историческая справка
Чиновничество в России именно при Николае I превратилось в некое подобие сословия, неуязвимого и сознающего свою силу. Должность приносила достаток, а ее потеря лишала не только власти, но и материального благополучия. Коррупция фактически превратилась в механизм государственного управления. К примеру, помещики всех губерний Правобережной Украины ежегодно собирали для полицейских немалую сумму. Киевский губернатор И. И. Фундуклей объяснял это тем, что если помещики не будут выделять средства на содержание чиновников полиции, «то средства эти они получат от воров».
Николай I, пытаясь бороться с этим злом, устраивал регулярные ревизии на всех уровнях.
«В губернии он разослал доверенных сановников для производства строгой ревизии. Вскрывались ужасающие подробности; обнаруживалось, например, что в Петербурге, в центре, ни одна касса никогда не проверялась; все денежные отчеты составлялись заведомо фальшиво; несколько чиновников с сотнями тысяч пропали без вести. В судебных местах император нашел два миллиона дел, по которым в тюрьмах сидели 127 тыс. человек. Сенатские указы оставлялись без последствий подчиненными учреждениями. Губернаторам назначен был годовой срок для очистки неисполненных дел; император сократил его до трех месяцев, дав неисправным губернаторам положительное и прямое обещание отдать их под суд» (В.О. Ключевский).
Во время Крымской войны стали открываться факты жутких хищений при снабжении армии боеприпасами, обмундированием и продовольствием. Именно к этому времени относят слова, сказанные Николаем I своему сыну, будущему императору Александру II: «Мне кажется, что во всей России только ты да я не воруем».
«Александр II и, конечно, его единомышленники отказались от традиционного уклада, хотя это было чудовищно трудно, и указали России путь в будущее. И в этом их величайшая заслуга. Этот путь оказался долгим и очень-очень трудным. Конечно, этот путь не завершен и сегодня. Но ни одной нации в мире свобода, справедливость, последующее экономическое процветание никогда не давались легко и быстро.
Мы сегодня стараемся развить наши совсем еще не совершенные демократические институты, стараемся изменить нашу экономику, меняем политическую систему. По сути, мы все продолжаем тот курс, который был проложен полтора века назад. Причем хотел бы обратить внимание, что жизнеспособными оказались не фантазии об особом пути нашей страны и не советский эксперимент, а проект нормального, гуманного строя, который был задуман Александром II. В конечном счете, в историческом масштабе прав оказался именно он, а не Николай I или Сталин.»
Историческая справка
В правление Николая I Россия получила нелестное прозвание «жандарма Европы». Николай Павлович считал своим долгом вмешиваться во все европейские дела. Россия приняла участие в подавлении венгерской революции, направив 140-тысячный корпус в Венгрию, пытавшуюся освободиться от гнета со стороны Австрии. Крупная сумма была отпущена из русского казначейства для подавления освободительного движения в Италии. Политика Николая на Балканах вызывала неудовольствие не только Турции, но и Англии, Франции и ряда других стран. Дело кончилось тем, что в Крымской войне Россия не имела ни одного союзника.
Видный русский государственный деятель, граф Петр Валуев, в будущем министр внутренних дел, председатель комитета министров, которого трудно заподозрить в политическом радикализме в 1855 году, занимая пост курляндского губернатора, написал записку «Дума русского» и разослал ее в рукописи великому князю Константину Николаевичу и другим высокопоставленным лицам, считавшимся сторонниками реформ. В этой записке он доказывал, что у нас «сверху блеск, снизу гниль; в творениях нашего официального многословия нет места для истины; самый закон заклеймен неискренностью… Везде пренебрежение и нелюбовь к мысли, движущейся без особого на то приказания; везде противоположение правительства народу. Пренебрежение к каждому из нас в особенности и к человеческой личности вообще водворилось в законах…». Все наши ведомства «обнаруживают беспредельное равнодушие ко всему, что думает, чувствует или знает Россия…». «Управление доведено, по каждой отдельной части, до высшей степени централизации; но взаимные связи этих частей малочисленны и шатки. Масса дел, ныне восходящих до главных начальств, превосходит их силы. Они по необходимости должны предоставлять значительную часть этих дел на произвол своих канцелярий. Таким образом, судьба представлений губернских начальников и генерал-губернаторов весьма нередко зависит не от господ министров, но от столоначальников того или другого министерства».
«Для нашей практической работы опыт того далекого времени по-прежнему актуален. Я назову сейчас несколько позиций, которые считаю важными сегодня. Это, кстати, переосмысление того опыта, который был выработан 150 лет назад.
Во-первых, нельзя откладывать свободу на потом и нельзя бояться свободного человека, который каким-то неадекватным образом распорядится своей свободой. Это путь в тупик.
Во-вторых, политические и социальные преобразования должны быть продуманными, рациональными, постепенными, но неуклонными.
В-третьих, врагами свободного развития и впредь будут нетерпимость, экстремизм и их крайнее проявление – терроризм. Я напомню, что террор как явление, как колоссальная проблема для нашей страны, по сути, появился практически вместе с Великими реформами.
В-четвертых, надо помнить о том, что государство является не целью развития, а инструментом развития. И только включение всего общества в эти процессы может дать правильный положительный эффект. И только в этом случае мы имеем шансы на успех.
В-пятых, необходимо помнить о том, что нация является живым организмом, а не машиной для воспроизводства господствующих идей. Она не может держаться на закрученных гайках. И очевидно также то, что избыточно суровые порядки, избыток контролеров обычно ведет не к торжеству добра; а если выражаться современным стилем, не к победе над коррупцией, а к ее усилению, не к развитию системы, не к повышению качества управления, а к деградации управления. Поэтому крайне важно давать обществу шансы для самоорганизации.»
Историческая справка
Невероятно, но неутомимый критик самодержавия писатель-публицист, революционер Александр Герцен на страницах «Колокола», по сути дела, признавался в любви к императору: «Имя Александра II отныне принадлежит истории… Начало освобождения крестьян сделано им, грядущие поколения этого не забудут! Но из этого не следует, чтобы он мог безнаказанно остановиться».
«Модернизация и прогресс всегда направлены на расширение пространства свободы в обществе, в международных отношениях, конечно же, в повседневной жизни, направлены на то, чтобы отдельная жизнь была под охраной государства, чтобы основные права и свободы были защищены этим государством.
Свобода от страха, унижений, бедности, болезней, свобода для всех – такова, на мой взгляд, и наша сегодняшняя цель развития. При этом это не просто высокие слова – это на самом деле потребность любого разумного и современного человека. Это может облекаться в различную словесную оболочку, но именно об этом мы думаем практически каждый день.»
Материал подготовил
Игорь КРЫЛОВ
вк
ок
youtube
telegram
ru–by
