Одного ли поля ягодки ЦТ и ЕГЭ?
Многие проводят аналогию между централизованным тестированием (ЦТ) в Беларуси и единым государственным экзаменом (ЕГЭ) в России. Однако нужно понимать, что ЦТ и ЕГЭ – это все же принципиально разные системы.
Многие проводят аналогию между централизованным тестированием (ЦТ) в Беларуси и единым государственным экзаменом (ЕГЭ) в России. Однако нужно понимать, что ЦТ и ЕГЭ – это все же принципиально разные системы. В чем мы похожи
В белорусской школе сохранились традиционные выпускные экзамены за курс средней школы. В последние годы выпускники аттестуются по трем предметам как в устной, так и в письменной форме. Обязательными являются экзамены по языку (белорусскому или русскому – по выбору учащегося) и по математике. Третий экзамен – по выбору учащихся. Выпускники гимназий и лицеев третий экзамен сдают как обязательный по одному из учебных предметов, изучаемых на повышенном уровне.
В России в течение последних восьми лет в порядке эксперимента субъекты Федерации самостоятельно принимали решение об участии в едином госэкзамене, определяли схему участия выпускников в испытаниях, в том числе выбирали перечень общеобразовательных предметов, по которым проводился ЕГЭ. В то же время в средних школах сохранялись и традиционные выпускные экзамены.
В соответствии с изменениями, внесенными в федеральное законодательство, с 2009 года «ЕГЭ стал основной формой государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы среднего общего образования, за исключением выпускников с ограниченными возможностями здоровья и обучающихся в специальных учреждениях закрытого типа».
Как в Беларуси, так и в России содержание тестовых материалов ЦТ и ЕГЭ соответствует учебным программам и программам вступительных испытаний в вузы и ссузы.
В обеих странах в основу каждого испытания положена предметная организация испытаний. По каждому учебному предмету проводится одно испытание (тестирование). Более того, как по качеству заданий каждого из испытаний, так и по продолжительности его проведения нет существенных различий.
Это то немногое, что объединяет ЦТ и ЕГЭ.
А вот того, что существенно отличает форму вступительных испытаний в Беларуси от ЕГЭ, гораздо больше.
Чем мы отличаемся
1. Назначение испытания
В Беларуси ЦТ используется только как форма вступительных испытаний в вузы и ссузы страны. Результаты подобных экзаменов позволяют определить рейтинг каждого абитуриента в соответствии с его уровнем подготовки.
Конструирование подобных тестов предполагает оптимальное отображение содержания учебной дисциплины и отбор такого контрольного материала, который с высокой вероятностью определяет индивидуальный уровень подготовленности абитуриента. Как правило, такие тесты не включают как легко выполнимые, так и полностью невыполнимые задания.
Для оценки результатов абитуриентского централизованного тестирования наиболее приемлемым вариантом является использование процентной шкалы распределения модифицированных первичных баллов. Данная шкала используется Республиканским институтом контроля знаний (РИКЗ) при обработке результатов ЦТ.
Благодаря данному методу мы можем достаточно хорошо дифференцировать как наиболее подготовленную часть абитуриентов, так и менее успешную.
Сложность каждого задания, или его весовой коэффициент, определяется статистически и зависит от числа участников, верно выполнивших его. Следовательно, чем меньше абитуриентов справились с конкретным заданием, тем выше его весовой коэффициент сложности, тем большее количество баллов начисляется участнику испытаний за верное его выполнение.
Результат выполнения теста после его обработки с использованием компьютерной программы отображается на стобалльной порядковой шкале. В ежегодных институтских изданиях и сборниках тестовых заданий публикуются также «весовые» коэффициенты каждого задания. Это позволяет абитуриентам, при их желании, пересчитать свой итоговый тестовый балл и убедиться в правильности конечных расчетов.
В России, как уже отмечалось выше, ЕГЭ унифицирован по форме и содержанию как для выпускников средних школ, так и для абитуриентов вузов и ссузов. Следовательно, контрольно-измерительные материалы (КИМ) ЕГЭ не только служат целям итоговой аттестации выпускников средних школ, но и одновременно выступают как средство отбора абитуриентов для вузов и ссузов.
Как считает заместитель директора Института гуманитарных историко-теоретических исследований ГУ-ВШЭ России Андрей Полетаев, «на ЕГЭ навесили слишком много разноплановых функций – это вступительные испытания в вуз, аттестация знаний школьников, оценка работы учителей и школ».
Научные исследования и наша практика показывают, что разные цели обычно достигаются с помощью разных средств.
Повторюсь, в Беларуси ЦТ служит только для отбора абитуриентов в вузы и ссузы. Результаты этих испытаний не могут быть использованы как экзаменационные оценки за курс средней школы, так как упомянутая выше порядковая шкала отображения результатов тестирования позволяет устанавливать различия в уровне подготовки экзаменуемых и формировать общий рейтинговый список абитуриентов.
Если же тестирование выполняет две функции, то при интерпретации результатов в зависимости от используемой шкалы неизбежно искажение или в итоговой оценке знаний выпускников, или при отборе абитуриентов.
В этом и заключается одно из основных различий между ЦТ и ЕГЭ.
2. Подготовка тестовых материалов и технологии проведения ЦТ и ЕГЭ в Беларуси и России
В Беларуси подготовку тестовых заданий, их доставку в места проведения и возврат бланков ответов для последующей обработки, оформления результатов тестирования и выдачу сертификатов абитуриентам выполняет Республиканский институт контроля знаний (РИКЗ).
В России разработчиком контрольных измерительных материалов, по которым проводится ЕГЭ, является Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ).
Ответственность за организационно-технологическое обеспечение экзамена возложена на Федеральный центр тестирования (ФЦТ). Данный центр ежегодно получает это право от Федерального агентства по образованию на конкурсной основе.
На этапе проведения и частичной обработки результатов испытаний выступает следующий участник – Региональный центр обработки информации.
3. Структура заданий
В тестах, разрабатываемых РИКЗ и используемых на ЦТ, представлены задания двух типов – закрытые и открытые (субтесты «А» и «В»). К закрытому типу относятся задания четырех видов: альтернативных ответов, множественного выбора, установления соответствия и установления последовательности.
Задания открытого типа представлены заданиями с кратким ответом.
В российские тесты, используемые для ЕГЭ, наряду с субтестами «А» и «В» включены задания «С». Указанные задания предусматривают развернутые ответы тестируемых: доказательства, эссе, краткие сочинения и т.п.
Включение дополнительного блока заданий («С») несколько повышает коэффициент надежности и достоверности тестовых заданий. Однако, как показали исследования Российского центра тестирования, корреляция (то есть взаимная связь) между результатами субтестов «А», «В» и «С» настолько высока, что значимость заданий «С» ничтожно мала. Вместе с тем то, что эти задания проверяются «вручную» группой экспертов, снижает результативность и объективность централизованных форм испытаний.
К этому можно добавить, что «ручная» проверка не только увеличивает трудозатраты, а следовательно, требует дополнительных финансовых ресурсов, но и серьезно снижает защиту всей системы от несанкционированного вмешательства извне.
4. Доставка заданий
В Беларуси тестовые задания по всем учебным предметам печатаются в РИКЗ и доставляются Государственной фельдъегерской службой в пункты тестирования в специальных пластиковых конвертах, которые вскрываются в аудиториях в присутствии организаторов испытаний и абитуриентов непосредственно в день проведения экзамена.
Обратная доставка результатов тестирования в РИКЗ осуществляется по окончании экзамена той же фельдъегерской службой. И как показывает практика, доставка заданий, отпечатанных на бумаге, из одного центра в места проведения тестирования имеет высокую степень информационной защиты.
В России передача КИМ (тестовых заданий) в регионы осуществляется с помощью электронных средств связи. Вскрытие передаваемой базы данных с последующим тиражированием необходимого количества вариантов заданий осуществляется в Региональном центре обработки информации с помощью кода, который сообщается из ФЦТ за несколько часов до начала экзаменов. Следовательно, за несколько часов до начала испытаний первыми знакомятся с содержанием тестовых заданий не выпускники школ (абитуриенты), а персонал учреждения, обеспечивающий проведение госэкзамена в регионе.
Однако, учитывая огромные размеры территории Российской Федерации, такие средства доставки материалов и их тиражирование хоть и не безупречны с точки зрения сохранения информации, но оправданны.
Для сравнения: в Беларуси содержание тестовых заданий становится известным абитуриентам только в аудитории в одно время по всей стране в день испытания.
5. «География» тестирования
В Беларуси все испытания в тестовой форме проводятся одномоментно для всех участников по всей территории страны. Это ставит их в равные условия, поскольку все испытуемые обеспечиваются одними и теми же заданиями вне зависимости от количества участников по каждому предмету и места проведения тестирования.
В России, вследствие размещения субъектов Федерации в разных часовых поясах, так называемая «батарея» тестовых заданий формируется для каждого пояса отдельно. Предоставляя выпускникам каждого региона отдельные «батареи» тестов, организаторы ставят их в разные условия. Только в пределах одного часового пояса тестируемые могут находиться в равных условиях на едином госэкзамене.
6. Контроль
В Беларуси, наряду с ведомственным контролем со стороны Министерства образования за деятельностью РИКЗ и учреждений, обеспечивающих все этапы организации, проведения вступительных испытаний и зачисления студентов в вузы и ссузы, ежегодно Указом Президента Республики Беларусь создается Государственная комиссия по контролю за ходом подготовки и проведения вступительных испытаний в высших и средних специальных учебных заведениях. Как правило, возглавляет комиссию лицо, наделенное значительными полномочиями в государстве.
Наш опыт свидетельствует о том, что указанная комиссия во многом способствует согласованности действий всех органов государственной власти и обеспечивает контроль деятельности организаторов и участников вступительных испытаний. Этот государственный орган является серьезным сдерживающим фактором от возможной попытки вмешаться или изменить процедуру тестирования.
В России, насколько нам известно, осуществляется только ведомственный контроль со стороны Рособрнадзора. В субъектах Федерации за деятельностью Региональных центров обработки информации осуществляют надзор местные органы управления образованием.
Критика неизбежна. Но важна ее объективность
Как в Беларуси, так и в России в начале введения тестовых форм испытаний общественность отнеслась к ним критически. Никогда массовое внедрение новых технологий, в том числе и в образовании, не принималось на веру.
В Беларуси важным итогом этой критики является положительная динамика реагирования родительской и педагогической общественности на основные итоги централизованного тестирования.
Проанализируем основные аргументы и этапы критики.
1. Предлагаемое количество заданий для испытаний (40-60) немыслимо для выполнения за время тестирования (90-180 минут). Разве можно выполнить одно задание за 60 (90, 120) секунд?
Этот этап опровержения аргументов наших оппонентов мы прошли достаточно успешно. И во многом этому способствовала работа по разъяснению принципиальных отличий нормативно-критериального подхода, используемого, как правило, при итоговой аттестации выпускников средних школ, от нормативно-ориентированного, основанного на статистических методах обработки результатов тестирования.
2. Задания тестов выходят за рамки учебных программ.
При этом надо отметить, что ни в одном конкретном случае нашими оппонентами не были названы задания, не соответствующие учебным программам. Вместе с тем общественное мнение пока не свободно от указанных заблуждений. Создается впечатление, что указанное утверждение поддерживается на слуху с целью морального оправдания низкой конкурентоспособности отдельных абитуриентов, получивших неутешительные результаты тестирования.
3. В тестах слишком сложные задания.
В основу формирования тестов в нашем институте положен принцип: задания не могут быть как слишком легкими, так и тяжелыми. Их общий уровень сложности должен соответствовать уровню подготовки среднестатистического абитуриента текущего года по конкретному предмету. Например, результаты тестирования по математике в последние два года позволили нам развеять миф «о чрезмерной сложности» заданий.
4. В последнее время у отдельных педагогов высших учебных заведений, как правило, у деканов факультетов вузов, претензии к системе тестирования сводятся к проблеме «низкого уровня подготовки абитуриентов».
Отмеченное является следствием не централизованного тестирования, а увеличения набора студентов в вузы, в первую очередь на условиях оплаты. Это приводит к увеличению доли тех, кто не занимает верхние строчки в рейтинговых списках абитуриентов. Чем больше таких абитуриентов принимается в вузы, тем ниже их уровень подготовки относительно тех, у кого был выше рейтинг.
Но в последние годы критики в адрес ЦТ становится все меньше. И это благодаря разъяснительной работе через различные СМИ.
В России критика ЕГЭ пока не отличается положительной динамикой. Основные дискуссии продолжают идти вокруг целесообразности использования тестовых форм в образовании вообще. Основная причина этого, на наш взгляд, кроется в допущенных ошибках при использовании ЕГЭ и как универсальной формы при итоговой аттестации выпускников школ, и как средства вступительных испытаний для абитуриентов в вузы и ссузы. Вытекающие отсюда проблемы необоснованно связываются с самой тестовой формой испытаний и технологией ее проведения.
Исследования, проводимые многочисленными российскими центрами изучения общественного мнения, показывают, что поддерживают централизованные тестовые формы экзаменов наиболее успешные выпускники средних школ; педагоги, которых не пугает внешняя оценка результатов их работы; родители с высокими адаптивными качествами личности.
Среди противников ЕГЭ оказались слабо успевающие выпускники, дети с повышенным уровнем тревожности и те, кто считает, что прежняя система вступительных испытаний позволяла поступить в вуз иными путями. Не поддерживают ЕГЭ и учителя, отдающие преимущество старым методам работы и боящиеся любых нововведений, а также родители, которые не получили объективной информации о едином госэкзамене.
К ним относится, как показывают многочисленные публикации в российской прессе, и наиболее влиятельный контингент противников единого госэкзамена – высокопоставленные чиновники. Они создают различные комиссии по проверке эффективности ЕГЭ, инициируют коллективные письма в адрес руководства России. Их статус позволяет формировать общественное мнение через средства массовой информации. Такое поведение чиновников вполне естественно, так как они лишаются возможности использовать «телефонное право» при формировании студенческой аудитории вузов. Как сказал Президент России Д. Медведев на встрече с лауреатами конкурса «Учитель года России 2009»: «Сейчас нет никаких шансов позвонить ректору или еще кому-то и сказать, что такой-то должен быть принят».
И в качестве резюме
Рассматривая конкретные случаи, ректор Кубанского госуниверситета М. Астапов отмечает, что «результаты ЕГЭ выступают как адекватный инструмент конкурсного отбора абитуриентов».
И еще в качестве аргумента – заключение председателя Государственной комиссии по контролю за ходом вступительных испытаний в 2009 году в высшие и средние специальные учебные заведения Республики Беларусь А. Рубинова: «Система централизованного тестирования позволила достичь главной цели – справедливости в оценке знаний учащихся, претендующих на получение высшего и среднего специального образования».
Вместе с тем тестовые технологии, как и многие другие, не могут быть некой панацеей в образовании, а, как отмечается в российской прессе, «поспешность и недостаточная продуманность приводят к массовому противодействию со стороны тех, кого это затрагивает. Все это тормозит процесс преобразования в образовании, а порой сводит их на нет».
Николай ФЕСЬКОВ,
директор белорусского Республиканского института контроля знаний
__________________
Мнения
Москва
О «плюсах» и «минусах»
Галина КРИВОЛАПОВА, учитель истории и обществознания школы №435 Басманного района, ЦАО г. Москвы:
– Я сама являюсь членом комиссии на ЕГЭ в нашей школе по истории и обществознанию. Дело в том, что мои предметы всегда считались устными. Проверка знаний по истории и обществознанию предполагает проверку умения ученика высказать свои мысли. На письме это сделать сложнее. Да, в тестах ЕГЭ в так называемой части «С» есть задание, требующее развернутого ответа. Но и тут ученик должен уложиться максимум в несколько предложений. Другие задания и вовсе ограничивают ответ в рамках таблички или одного-двух вариантов ответа. Таким образом, ученик не может проявить свою способность размышлять и рассуждать. То же касается и литературы. Мини-сочинение, где количество слов ограничено, также не дает пишущему раскрыться полностью. А значит, снижается творческий потенциал. Такой тип проведения экзамена осложняет в дальнейшем работу учителям гуманитарных предметов. Дети могут просто разучиться говорить и рассуждать. И чем тогда мы будем заниматься на уроках?
Хотелось бы больше живого общения, чтобы понять уровень знаний и умений школьника.
Есть нарекания по формулировкам вопросов в частях «А» и «В». На многие вопросы нельзя дать однозначного ответа. Это показатель того, что система не отработана.
Есть, безусловно, и положительные моменты. ЕГЭ ставит детей по всей стране в одинаковые условия. Получается, что школьник в Петропавловске-Камчатском имеет те же шансы, что и московский школьник. Но сможет ли каждый ученик с Камчатки, набравший высокий балл, поехать учиться в московский вуз? Далеко не всегда. Равно как и москвич, который недобрал, вряд ли согласится ехать поступать в вуз, предположим, в Сибири.
Многие надеялись, что ЕГЭ спасет от коррупции в сфере образования. Я сомневаюсь в этом. Взятки все равно будут. А ту же компьютерную систему можно взломать и получить доступ к результатам.
Есть и еще одна проблема – разный склад ума и способность к разным дисциплинам. Если ученик набирает среднее количество баллов на ЕГЭ – это вовсе не означает, что он не сможет стать хорошим специалистом. Он им станет в своей области. Есть определенный процент учеников, которые легко справляются со сложной частью заданий, но у них при этом возникают трудности с легкими. Это, как правило, дети с творческим мышлением. И ЕГЭ практически не оставляет им шансов. Мы не должны равнять всех.
Таким образом, мы еще только в самом начале пути, многое еще не отработано. Да, есть положительные моменты. Но стоят ли они такого числа проблем, которые создает ЕГЭ и ученикам, и учителям? Очень странно и то, что весь мир постепенно начинает отказываться от такой системы тестирования, а мы, напротив, за нее боремся…
Минск
«За»
Владимир ЗДАНОВИЧ, председатель Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь по образованию, культуре, науке и научно-техническому прогрессу:
– Когда я работал учителем общеобразовательной школы, видел, сколько детей поступало в вузы не по знаниям, а по протекции. А с введением централизованного тестирования уровень справедливости значительно повысился: выпускники стали поступать только по своим знаниям.
Я категорически против попыток вернуть прежнюю систему, при которой преподаватель разговаривает с абитуриентом напрямую. Нам надо совершенствовать тесты, чтобы они выявляли не только уровень знаний, но еще и отдельные способности человека. Это сложная задача, но в принципе ее можно решить. Мы уже пошли навстречу выпускникам, которые поступают в творческие вузы: там действительно важно увидеть талант «на входе», поэтому есть внутренние экзамены, которые так и называются – «Творчество». Учитывая, что в творчестве главное – талант, а знание общеобразовательных предметов – на втором месте, эти экзамены играют бо´льшую роль при поступлении, чем тесты по истории или языкам.
Так что в ближайшие годы менять в этом направлении ничего не надо, надо просто совершенствовать систему. С учетом того, что все люди к тестированию привыкли, а у абитуриентов в течение года есть возможность потренироваться в сдаче тестов, каких-то особенных проблем нет. Бывают только связанные с неорганизованностью самих абитуриентов – проспал, опоздал, перепутал…
«Против»
Светлана РЕШЕТНИКОВА, учитель истории гимназии №29
г. Минска:
– Мое личное мнение – централизованное тестирование не отвечает современным условиям профессиональной подготовки по одной простой причине: оно не учит детей размышлять, вынуждая просто зазубривать материал. То есть подготовка к централизованному тестированию нисколько не способствует формированию умения и привычки мыслить: от ученика требуется лишь знать «что, где и когда», а не «почему, зачем и что из этого следует». При подготовке к традиционным выпускным и вступительным экзаменам было иначе: ученики должны были дать развернутые ответы, поэтому экзаменационные комиссии вузов видели, на что способен каждый молодой человек. Пусть он не знает некоторых деталей, но это дело наживное – есть справочная литература, не обязательно держать в памяти огромное количество информации. А вот умение размышлять, делать выводы, анализировать материал – это то, что необходимо современному человеку, на которого обрушивается огромный поток информации. Есть ученики с отличной памятью, которые совершенно бессильны в вопросах творческого характера. Они будут рядовыми исполнителями, не более того. Поэтому я бы вернула традиционные вступительные экзамены.
В белорусской школе сохранились традиционные выпускные экзамены за курс средней школы. В последние годы выпускники аттестуются по трем предметам как в устной, так и в письменной форме. Обязательными являются экзамены по языку (белорусскому или русскому – по выбору учащегося) и по математике. Третий экзамен – по выбору учащихся. Выпускники гимназий и лицеев третий экзамен сдают как обязательный по одному из учебных предметов, изучаемых на повышенном уровне.
В России в течение последних восьми лет в порядке эксперимента субъекты Федерации самостоятельно принимали решение об участии в едином госэкзамене, определяли схему участия выпускников в испытаниях, в том числе выбирали перечень общеобразовательных предметов, по которым проводился ЕГЭ. В то же время в средних школах сохранялись и традиционные выпускные экзамены.
В соответствии с изменениями, внесенными в федеральное законодательство, с 2009 года «ЕГЭ стал основной формой государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы среднего общего образования, за исключением выпускников с ограниченными возможностями здоровья и обучающихся в специальных учреждениях закрытого типа».
Как в Беларуси, так и в России содержание тестовых материалов ЦТ и ЕГЭ соответствует учебным программам и программам вступительных испытаний в вузы и ссузы.
В обеих странах в основу каждого испытания положена предметная организация испытаний. По каждому учебному предмету проводится одно испытание (тестирование). Более того, как по качеству заданий каждого из испытаний, так и по продолжительности его проведения нет существенных различий.
Это то немногое, что объединяет ЦТ и ЕГЭ.
А вот того, что существенно отличает форму вступительных испытаний в Беларуси от ЕГЭ, гораздо больше.
Чем мы отличаемся
1. Назначение испытания
В Беларуси ЦТ используется только как форма вступительных испытаний в вузы и ссузы страны. Результаты подобных экзаменов позволяют определить рейтинг каждого абитуриента в соответствии с его уровнем подготовки.
Конструирование подобных тестов предполагает оптимальное отображение содержания учебной дисциплины и отбор такого контрольного материала, который с высокой вероятностью определяет индивидуальный уровень подготовленности абитуриента. Как правило, такие тесты не включают как легко выполнимые, так и полностью невыполнимые задания.
Для оценки результатов абитуриентского централизованного тестирования наиболее приемлемым вариантом является использование процентной шкалы распределения модифицированных первичных баллов. Данная шкала используется Республиканским институтом контроля знаний (РИКЗ) при обработке результатов ЦТ.
Благодаря данному методу мы можем достаточно хорошо дифференцировать как наиболее подготовленную часть абитуриентов, так и менее успешную.
Сложность каждого задания, или его весовой коэффициент, определяется статистически и зависит от числа участников, верно выполнивших его. Следовательно, чем меньше абитуриентов справились с конкретным заданием, тем выше его весовой коэффициент сложности, тем большее количество баллов начисляется участнику испытаний за верное его выполнение.
Результат выполнения теста после его обработки с использованием компьютерной программы отображается на стобалльной порядковой шкале. В ежегодных институтских изданиях и сборниках тестовых заданий публикуются также «весовые» коэффициенты каждого задания. Это позволяет абитуриентам, при их желании, пересчитать свой итоговый тестовый балл и убедиться в правильности конечных расчетов.
В России, как уже отмечалось выше, ЕГЭ унифицирован по форме и содержанию как для выпускников средних школ, так и для абитуриентов вузов и ссузов. Следовательно, контрольно-измерительные материалы (КИМ) ЕГЭ не только служат целям итоговой аттестации выпускников средних школ, но и одновременно выступают как средство отбора абитуриентов для вузов и ссузов.
Как считает заместитель директора Института гуманитарных историко-теоретических исследований ГУ-ВШЭ России Андрей Полетаев, «на ЕГЭ навесили слишком много разноплановых функций – это вступительные испытания в вуз, аттестация знаний школьников, оценка работы учителей и школ».
Научные исследования и наша практика показывают, что разные цели обычно достигаются с помощью разных средств.
Повторюсь, в Беларуси ЦТ служит только для отбора абитуриентов в вузы и ссузы. Результаты этих испытаний не могут быть использованы как экзаменационные оценки за курс средней школы, так как упомянутая выше порядковая шкала отображения результатов тестирования позволяет устанавливать различия в уровне подготовки экзаменуемых и формировать общий рейтинговый список абитуриентов.
Если же тестирование выполняет две функции, то при интерпретации результатов в зависимости от используемой шкалы неизбежно искажение или в итоговой оценке знаний выпускников, или при отборе абитуриентов.
В этом и заключается одно из основных различий между ЦТ и ЕГЭ.
2. Подготовка тестовых материалов и технологии проведения ЦТ и ЕГЭ в Беларуси и России
В Беларуси подготовку тестовых заданий, их доставку в места проведения и возврат бланков ответов для последующей обработки, оформления результатов тестирования и выдачу сертификатов абитуриентам выполняет Республиканский институт контроля знаний (РИКЗ).
В России разработчиком контрольных измерительных материалов, по которым проводится ЕГЭ, является Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ).
Ответственность за организационно-технологическое обеспечение экзамена возложена на Федеральный центр тестирования (ФЦТ). Данный центр ежегодно получает это право от Федерального агентства по образованию на конкурсной основе.
На этапе проведения и частичной обработки результатов испытаний выступает следующий участник – Региональный центр обработки информации.
3. Структура заданий
В тестах, разрабатываемых РИКЗ и используемых на ЦТ, представлены задания двух типов – закрытые и открытые (субтесты «А» и «В»). К закрытому типу относятся задания четырех видов: альтернативных ответов, множественного выбора, установления соответствия и установления последовательности.
Задания открытого типа представлены заданиями с кратким ответом.
В российские тесты, используемые для ЕГЭ, наряду с субтестами «А» и «В» включены задания «С». Указанные задания предусматривают развернутые ответы тестируемых: доказательства, эссе, краткие сочинения и т.п.
Включение дополнительного блока заданий («С») несколько повышает коэффициент надежности и достоверности тестовых заданий. Однако, как показали исследования Российского центра тестирования, корреляция (то есть взаимная связь) между результатами субтестов «А», «В» и «С» настолько высока, что значимость заданий «С» ничтожно мала. Вместе с тем то, что эти задания проверяются «вручную» группой экспертов, снижает результативность и объективность централизованных форм испытаний.
К этому можно добавить, что «ручная» проверка не только увеличивает трудозатраты, а следовательно, требует дополнительных финансовых ресурсов, но и серьезно снижает защиту всей системы от несанкционированного вмешательства извне.
4. Доставка заданий
В Беларуси тестовые задания по всем учебным предметам печатаются в РИКЗ и доставляются Государственной фельдъегерской службой в пункты тестирования в специальных пластиковых конвертах, которые вскрываются в аудиториях в присутствии организаторов испытаний и абитуриентов непосредственно в день проведения экзамена.
Обратная доставка результатов тестирования в РИКЗ осуществляется по окончании экзамена той же фельдъегерской службой. И как показывает практика, доставка заданий, отпечатанных на бумаге, из одного центра в места проведения тестирования имеет высокую степень информационной защиты.
В России передача КИМ (тестовых заданий) в регионы осуществляется с помощью электронных средств связи. Вскрытие передаваемой базы данных с последующим тиражированием необходимого количества вариантов заданий осуществляется в Региональном центре обработки информации с помощью кода, который сообщается из ФЦТ за несколько часов до начала экзаменов. Следовательно, за несколько часов до начала испытаний первыми знакомятся с содержанием тестовых заданий не выпускники школ (абитуриенты), а персонал учреждения, обеспечивающий проведение госэкзамена в регионе.
Однако, учитывая огромные размеры территории Российской Федерации, такие средства доставки материалов и их тиражирование хоть и не безупречны с точки зрения сохранения информации, но оправданны.
Для сравнения: в Беларуси содержание тестовых заданий становится известным абитуриентам только в аудитории в одно время по всей стране в день испытания.
5. «География» тестирования
В Беларуси все испытания в тестовой форме проводятся одномоментно для всех участников по всей территории страны. Это ставит их в равные условия, поскольку все испытуемые обеспечиваются одними и теми же заданиями вне зависимости от количества участников по каждому предмету и места проведения тестирования.
В России, вследствие размещения субъектов Федерации в разных часовых поясах, так называемая «батарея» тестовых заданий формируется для каждого пояса отдельно. Предоставляя выпускникам каждого региона отдельные «батареи» тестов, организаторы ставят их в разные условия. Только в пределах одного часового пояса тестируемые могут находиться в равных условиях на едином госэкзамене.
6. Контроль
В Беларуси, наряду с ведомственным контролем со стороны Министерства образования за деятельностью РИКЗ и учреждений, обеспечивающих все этапы организации, проведения вступительных испытаний и зачисления студентов в вузы и ссузы, ежегодно Указом Президента Республики Беларусь создается Государственная комиссия по контролю за ходом подготовки и проведения вступительных испытаний в высших и средних специальных учебных заведениях. Как правило, возглавляет комиссию лицо, наделенное значительными полномочиями в государстве.
Наш опыт свидетельствует о том, что указанная комиссия во многом способствует согласованности действий всех органов государственной власти и обеспечивает контроль деятельности организаторов и участников вступительных испытаний. Этот государственный орган является серьезным сдерживающим фактором от возможной попытки вмешаться или изменить процедуру тестирования.
В России, насколько нам известно, осуществляется только ведомственный контроль со стороны Рособрнадзора. В субъектах Федерации за деятельностью Региональных центров обработки информации осуществляют надзор местные органы управления образованием.
Критика неизбежна. Но важна ее объективность
Как в Беларуси, так и в России в начале введения тестовых форм испытаний общественность отнеслась к ним критически. Никогда массовое внедрение новых технологий, в том числе и в образовании, не принималось на веру.
В Беларуси важным итогом этой критики является положительная динамика реагирования родительской и педагогической общественности на основные итоги централизованного тестирования.
Проанализируем основные аргументы и этапы критики.
1. Предлагаемое количество заданий для испытаний (40-60) немыслимо для выполнения за время тестирования (90-180 минут). Разве можно выполнить одно задание за 60 (90, 120) секунд?
Этот этап опровержения аргументов наших оппонентов мы прошли достаточно успешно. И во многом этому способствовала работа по разъяснению принципиальных отличий нормативно-критериального подхода, используемого, как правило, при итоговой аттестации выпускников средних школ, от нормативно-ориентированного, основанного на статистических методах обработки результатов тестирования.
2. Задания тестов выходят за рамки учебных программ.
При этом надо отметить, что ни в одном конкретном случае нашими оппонентами не были названы задания, не соответствующие учебным программам. Вместе с тем общественное мнение пока не свободно от указанных заблуждений. Создается впечатление, что указанное утверждение поддерживается на слуху с целью морального оправдания низкой конкурентоспособности отдельных абитуриентов, получивших неутешительные результаты тестирования.
3. В тестах слишком сложные задания.
В основу формирования тестов в нашем институте положен принцип: задания не могут быть как слишком легкими, так и тяжелыми. Их общий уровень сложности должен соответствовать уровню подготовки среднестатистического абитуриента текущего года по конкретному предмету. Например, результаты тестирования по математике в последние два года позволили нам развеять миф «о чрезмерной сложности» заданий.
4. В последнее время у отдельных педагогов высших учебных заведений, как правило, у деканов факультетов вузов, претензии к системе тестирования сводятся к проблеме «низкого уровня подготовки абитуриентов».
Отмеченное является следствием не централизованного тестирования, а увеличения набора студентов в вузы, в первую очередь на условиях оплаты. Это приводит к увеличению доли тех, кто не занимает верхние строчки в рейтинговых списках абитуриентов. Чем больше таких абитуриентов принимается в вузы, тем ниже их уровень подготовки относительно тех, у кого был выше рейтинг.
Но в последние годы критики в адрес ЦТ становится все меньше. И это благодаря разъяснительной работе через различные СМИ.
В России критика ЕГЭ пока не отличается положительной динамикой. Основные дискуссии продолжают идти вокруг целесообразности использования тестовых форм в образовании вообще. Основная причина этого, на наш взгляд, кроется в допущенных ошибках при использовании ЕГЭ и как универсальной формы при итоговой аттестации выпускников школ, и как средства вступительных испытаний для абитуриентов в вузы и ссузы. Вытекающие отсюда проблемы необоснованно связываются с самой тестовой формой испытаний и технологией ее проведения.
Исследования, проводимые многочисленными российскими центрами изучения общественного мнения, показывают, что поддерживают централизованные тестовые формы экзаменов наиболее успешные выпускники средних школ; педагоги, которых не пугает внешняя оценка результатов их работы; родители с высокими адаптивными качествами личности.
Среди противников ЕГЭ оказались слабо успевающие выпускники, дети с повышенным уровнем тревожности и те, кто считает, что прежняя система вступительных испытаний позволяла поступить в вуз иными путями. Не поддерживают ЕГЭ и учителя, отдающие преимущество старым методам работы и боящиеся любых нововведений, а также родители, которые не получили объективной информации о едином госэкзамене.
К ним относится, как показывают многочисленные публикации в российской прессе, и наиболее влиятельный контингент противников единого госэкзамена – высокопоставленные чиновники. Они создают различные комиссии по проверке эффективности ЕГЭ, инициируют коллективные письма в адрес руководства России. Их статус позволяет формировать общественное мнение через средства массовой информации. Такое поведение чиновников вполне естественно, так как они лишаются возможности использовать «телефонное право» при формировании студенческой аудитории вузов. Как сказал Президент России Д. Медведев на встрече с лауреатами конкурса «Учитель года России 2009»: «Сейчас нет никаких шансов позвонить ректору или еще кому-то и сказать, что такой-то должен быть принят».
И в качестве резюме
Рассматривая конкретные случаи, ректор Кубанского госуниверситета М. Астапов отмечает, что «результаты ЕГЭ выступают как адекватный инструмент конкурсного отбора абитуриентов».
И еще в качестве аргумента – заключение председателя Государственной комиссии по контролю за ходом вступительных испытаний в 2009 году в высшие и средние специальные учебные заведения Республики Беларусь А. Рубинова: «Система централизованного тестирования позволила достичь главной цели – справедливости в оценке знаний учащихся, претендующих на получение высшего и среднего специального образования».
Вместе с тем тестовые технологии, как и многие другие, не могут быть некой панацеей в образовании, а, как отмечается в российской прессе, «поспешность и недостаточная продуманность приводят к массовому противодействию со стороны тех, кого это затрагивает. Все это тормозит процесс преобразования в образовании, а порой сводит их на нет».
Николай ФЕСЬКОВ,
директор белорусского Республиканского института контроля знаний
__________________
Мнения
Москва
О «плюсах» и «минусах»
Галина КРИВОЛАПОВА, учитель истории и обществознания школы №435 Басманного района, ЦАО г. Москвы:
– Я сама являюсь членом комиссии на ЕГЭ в нашей школе по истории и обществознанию. Дело в том, что мои предметы всегда считались устными. Проверка знаний по истории и обществознанию предполагает проверку умения ученика высказать свои мысли. На письме это сделать сложнее. Да, в тестах ЕГЭ в так называемой части «С» есть задание, требующее развернутого ответа. Но и тут ученик должен уложиться максимум в несколько предложений. Другие задания и вовсе ограничивают ответ в рамках таблички или одного-двух вариантов ответа. Таким образом, ученик не может проявить свою способность размышлять и рассуждать. То же касается и литературы. Мини-сочинение, где количество слов ограничено, также не дает пишущему раскрыться полностью. А значит, снижается творческий потенциал. Такой тип проведения экзамена осложняет в дальнейшем работу учителям гуманитарных предметов. Дети могут просто разучиться говорить и рассуждать. И чем тогда мы будем заниматься на уроках?
Хотелось бы больше живого общения, чтобы понять уровень знаний и умений школьника.
Есть нарекания по формулировкам вопросов в частях «А» и «В». На многие вопросы нельзя дать однозначного ответа. Это показатель того, что система не отработана.
Есть, безусловно, и положительные моменты. ЕГЭ ставит детей по всей стране в одинаковые условия. Получается, что школьник в Петропавловске-Камчатском имеет те же шансы, что и московский школьник. Но сможет ли каждый ученик с Камчатки, набравший высокий балл, поехать учиться в московский вуз? Далеко не всегда. Равно как и москвич, который недобрал, вряд ли согласится ехать поступать в вуз, предположим, в Сибири.
Многие надеялись, что ЕГЭ спасет от коррупции в сфере образования. Я сомневаюсь в этом. Взятки все равно будут. А ту же компьютерную систему можно взломать и получить доступ к результатам.
Есть и еще одна проблема – разный склад ума и способность к разным дисциплинам. Если ученик набирает среднее количество баллов на ЕГЭ – это вовсе не означает, что он не сможет стать хорошим специалистом. Он им станет в своей области. Есть определенный процент учеников, которые легко справляются со сложной частью заданий, но у них при этом возникают трудности с легкими. Это, как правило, дети с творческим мышлением. И ЕГЭ практически не оставляет им шансов. Мы не должны равнять всех.
Таким образом, мы еще только в самом начале пути, многое еще не отработано. Да, есть положительные моменты. Но стоят ли они такого числа проблем, которые создает ЕГЭ и ученикам, и учителям? Очень странно и то, что весь мир постепенно начинает отказываться от такой системы тестирования, а мы, напротив, за нее боремся…
Минск
«За»
Владимир ЗДАНОВИЧ, председатель Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь по образованию, культуре, науке и научно-техническому прогрессу:
– Когда я работал учителем общеобразовательной школы, видел, сколько детей поступало в вузы не по знаниям, а по протекции. А с введением централизованного тестирования уровень справедливости значительно повысился: выпускники стали поступать только по своим знаниям.
Я категорически против попыток вернуть прежнюю систему, при которой преподаватель разговаривает с абитуриентом напрямую. Нам надо совершенствовать тесты, чтобы они выявляли не только уровень знаний, но еще и отдельные способности человека. Это сложная задача, но в принципе ее можно решить. Мы уже пошли навстречу выпускникам, которые поступают в творческие вузы: там действительно важно увидеть талант «на входе», поэтому есть внутренние экзамены, которые так и называются – «Творчество». Учитывая, что в творчестве главное – талант, а знание общеобразовательных предметов – на втором месте, эти экзамены играют бо´льшую роль при поступлении, чем тесты по истории или языкам.
Так что в ближайшие годы менять в этом направлении ничего не надо, надо просто совершенствовать систему. С учетом того, что все люди к тестированию привыкли, а у абитуриентов в течение года есть возможность потренироваться в сдаче тестов, каких-то особенных проблем нет. Бывают только связанные с неорганизованностью самих абитуриентов – проспал, опоздал, перепутал…
«Против»
Светлана РЕШЕТНИКОВА, учитель истории гимназии №29
г. Минска:
– Мое личное мнение – централизованное тестирование не отвечает современным условиям профессиональной подготовки по одной простой причине: оно не учит детей размышлять, вынуждая просто зазубривать материал. То есть подготовка к централизованному тестированию нисколько не способствует формированию умения и привычки мыслить: от ученика требуется лишь знать «что, где и когда», а не «почему, зачем и что из этого следует». При подготовке к традиционным выпускным и вступительным экзаменам было иначе: ученики должны были дать развернутые ответы, поэтому экзаменационные комиссии вузов видели, на что способен каждый молодой человек. Пусть он не знает некоторых деталей, но это дело наживное – есть справочная литература, не обязательно держать в памяти огромное количество информации. А вот умение размышлять, делать выводы, анализировать материал – это то, что необходимо современному человеку, на которого обрушивается огромный поток информации. Есть ученики с отличной памятью, которые совершенно бессильны в вопросах творческого характера. Они будут рядовыми исполнителями, не более того. Поэтому я бы вернула традиционные вступительные экзамены.
вк
ок
youtube
telegram
ru–by
