…И все за одного
Сегодня российское общество представляет собой пространство, в котором существуют почти автономно друг от друга три социальные группы с почти непересекающимися интересами – власть, бизнес и широкая общественность. Каждая из них проявляет по отношению к другим патологическое стремление взять по максимуму, ничего не дав взамен. Поэтому конфликт между этими группами назрел, и решать его придется неизбежно.
Сегодня российское общество представляет собой пространство, в котором существуют почти автономно друг от друга три социальные группы с почти непересекающимися интересами – власть, бизнес и широкая общественность. Каждая из них проявляет по отношению к другим патологическое стремление взять по максимуму, ничего не дав взамен. Поэтому конфликт между этими группами назрел, и решать его придется неизбежно. Конфликт – это развитие
Конфликт – это нормальное состояние любого сообщества. Это не трагедия и не беда, от которой следует убежать. Это ситуация, необходимая для развития, которую нужно вовремя и гармонично разрешать.
Конфликт одновременно является индикатором жизнестойкости как отдельного человека, так и общества. Именно здоровое общество отличается способностью своевременно выявлять и эффективно разрешать социальные, экономические и иные конфликты. Результатом чего будет удовлетворение интересов всех сторон – участников конфликта.
Взять хотя бы конфликт отечественного бизнеса с общественностью и властью.
«Способность к нищенству, заложенная с детства»
Сейчас модно говорить о социальной ответственности крупного бизнеса перед обществом, о том, что успешный бизнесмен обязан заботиться о малоимущих. В этих призывах, безусловно, есть большая доля справедливости, однако получается, что ни государство, ни одариваемая сторона вроде бы ничего и не должны бизнесмену.
Страждущий помощи порой напоминает профессиональных нищих: «Я же бедный, поэтому мне должны подать. А кто не даст – тот негодяй!» Почему, собственно, кто-то бедному должен подавать, если он сам ничего не предпринимает для своего спасения?
Представителям бизнеса это кажется в корне несправедливым. Многие заработали свои деньги ценой физических и финансовых рисков, своим порой небезопасным трудом. Поэтому по отношению к государству и обществу они испытывают социальный комплекс «дойной коровы»: «все хотят получить с меня на халяву денег, ничего не дав взамен».
В последнее время бизнесмены часто заявляют, что хотят помогать нуждающимся только непосредственно. Ведь ни для кого не секрет, что порой щедро выделяемые спонсором деньги идут не на нужды спонсируемых детей-сирот, а в карманы чиновников или руководителей благотворительных фондов.
Также бизнесмены выражают глубокое сомнение в пользе уплаты налогов в казну, хотят и имеют право знать, какую пользу принесли их деньги, куда и на что конкретно они потрачены государством.
Между тем государственным чиновникам постулат о социальной ответственности бизнеса позволяет… урезать финансирование спонсируемым организациям. Снимая с себя тем самым свою прямую обязанность – заботу о социально незащищенных группах населения. Таким образом, за счет бизнеса и власть, и малоимущие пытаются реализовать свои интересы, не прилагая почти никаких встречных усилий. Такая иждивенческая позиция является в корне нездоровой и вредной для общества.
Ответственность – штука обоюдная!
В любом нормальном сообществе – группе, семье, городе, государстве – не может быть так, что кому-то одному было хорошо, а другим плохо. Подчеркнем – в нормальном и жизнеспособном! В той или иной степени должны быть удовлетворены все его участники. Иначе оно просто распадется, так как неудовлетворенная группа либо прекратит выполнять свои функции и вкладывать в развитие общества свои ресурсы, либо просто покинет его и будет искать другое.
Таким образом, социальная ответственность должна быть не только у бизнеса перед обществом, но и у государства перед бизнесом, у общества перед бизнесом, у бизнеса перед государством и т.д. Другими словами, социальная ответственность должна быть у каждой из социальных групп по отношению к любой другой.
Поэтому вместо постулата о социальной ответственности бизнеса нужно провозгласить принцип: «Россия – государство со взаимной социальной ответственностью всех структур».
Просящий, например, обязан доказать потенциальному спонсору, что он достоин его помощи. Что благодаря этой помощи будущая жизнь как просителя, так и определенной части граждан станет лучше.
Да-да! Директор сиротского дома должен доказать, что в его детдоме, к примеру, выявляют и развивают детские таланты и что без помощи бизнеса дальнейшая работа в данном направлении не будет осуществляться хорошо.
Да, директор дома инвалидов должен доказать, что в его учреждении с инвалидами ведется регулярная и эффективная реабилитационная работа, что, к примеру, для них создают рабочие места и на эту деятельность не хватает средств. При таком подходе возникает новый общественный прецедент: чтобы что-то получить, это надо заслужить.
Включается механизм, при котором спонсируемые организации будут заинтересованы добиваться положительных результатов в своей работе.
При этом государство ни в коем случае не должно урезать финансирование таких организаций, иначе это будет дискредитацией идеи социальной ответственности – когда государство перекладывает свою ответственность на бизнес.
Более того, государство также должно принять на себя ответственность перед бизнесом, который при помощи спонсорства избавляет государство от дополнительных затрат на социальную сферу. Это должны быть и налоговые льготы, и альтернативные методы поддержки бизнеса, и новые схемы финансового взаимодействия.
К примеру, можно создать механизм, при котором бизнесмен будет иметь право выбирать, в каком виде он будет платить налоги: отдать эту сумму или государству для дальнейшего перераспределения, или в конкретную госбюджетную социальную организацию (возможно, в несколько таких учреждений).
Если бизнесмен выбирает второй вариант, он получает моральное удовлетворение и возможность контролировать эффективность расходования вложенных им средств, что позволит исключить их нецелевое расходование или воровство. Государственная машина для этого слишком громоздка и коррумпирована.
«Может, дам,чё ты хошь…»
В российском обществе конфликт между различными социальными группами пока выглядит безнадежным, поскольку отсутствует государственная идеология и практические механизмы взаимной социальной ответственности. Каждая из сторон стремится «тянуть одеяло на себя».
Для гармоничного же разрешения конфликта, наоборот, необходима их готовность пойти на компромисс, который подразумевает способность в чем-то разумно ограничить свои интересы и учитывать в своей деятельности интересы оппонента. Только при наличии этих условий конфликт может являться рычагом развития общества и инструментом для создания новых, более прогрессивных и эффективных типов общественных отношений, повышающих качество жизни всех социальных групп.
Конфликт – это нормальное состояние любого сообщества. Это не трагедия и не беда, от которой следует убежать. Это ситуация, необходимая для развития, которую нужно вовремя и гармонично разрешать.
Конфликт одновременно является индикатором жизнестойкости как отдельного человека, так и общества. Именно здоровое общество отличается способностью своевременно выявлять и эффективно разрешать социальные, экономические и иные конфликты. Результатом чего будет удовлетворение интересов всех сторон – участников конфликта.
Взять хотя бы конфликт отечественного бизнеса с общественностью и властью.
«Способность к нищенству, заложенная с детства»
Сейчас модно говорить о социальной ответственности крупного бизнеса перед обществом, о том, что успешный бизнесмен обязан заботиться о малоимущих. В этих призывах, безусловно, есть большая доля справедливости, однако получается, что ни государство, ни одариваемая сторона вроде бы ничего и не должны бизнесмену.
Страждущий помощи порой напоминает профессиональных нищих: «Я же бедный, поэтому мне должны подать. А кто не даст – тот негодяй!» Почему, собственно, кто-то бедному должен подавать, если он сам ничего не предпринимает для своего спасения?
Представителям бизнеса это кажется в корне несправедливым. Многие заработали свои деньги ценой физических и финансовых рисков, своим порой небезопасным трудом. Поэтому по отношению к государству и обществу они испытывают социальный комплекс «дойной коровы»: «все хотят получить с меня на халяву денег, ничего не дав взамен».
В последнее время бизнесмены часто заявляют, что хотят помогать нуждающимся только непосредственно. Ведь ни для кого не секрет, что порой щедро выделяемые спонсором деньги идут не на нужды спонсируемых детей-сирот, а в карманы чиновников или руководителей благотворительных фондов.
Также бизнесмены выражают глубокое сомнение в пользе уплаты налогов в казну, хотят и имеют право знать, какую пользу принесли их деньги, куда и на что конкретно они потрачены государством.
Между тем государственным чиновникам постулат о социальной ответственности бизнеса позволяет… урезать финансирование спонсируемым организациям. Снимая с себя тем самым свою прямую обязанность – заботу о социально незащищенных группах населения. Таким образом, за счет бизнеса и власть, и малоимущие пытаются реализовать свои интересы, не прилагая почти никаких встречных усилий. Такая иждивенческая позиция является в корне нездоровой и вредной для общества.
Ответственность – штука обоюдная!
В любом нормальном сообществе – группе, семье, городе, государстве – не может быть так, что кому-то одному было хорошо, а другим плохо. Подчеркнем – в нормальном и жизнеспособном! В той или иной степени должны быть удовлетворены все его участники. Иначе оно просто распадется, так как неудовлетворенная группа либо прекратит выполнять свои функции и вкладывать в развитие общества свои ресурсы, либо просто покинет его и будет искать другое.
Таким образом, социальная ответственность должна быть не только у бизнеса перед обществом, но и у государства перед бизнесом, у общества перед бизнесом, у бизнеса перед государством и т.д. Другими словами, социальная ответственность должна быть у каждой из социальных групп по отношению к любой другой.
Поэтому вместо постулата о социальной ответственности бизнеса нужно провозгласить принцип: «Россия – государство со взаимной социальной ответственностью всех структур».
Просящий, например, обязан доказать потенциальному спонсору, что он достоин его помощи. Что благодаря этой помощи будущая жизнь как просителя, так и определенной части граждан станет лучше.
Да-да! Директор сиротского дома должен доказать, что в его детдоме, к примеру, выявляют и развивают детские таланты и что без помощи бизнеса дальнейшая работа в данном направлении не будет осуществляться хорошо.
Да, директор дома инвалидов должен доказать, что в его учреждении с инвалидами ведется регулярная и эффективная реабилитационная работа, что, к примеру, для них создают рабочие места и на эту деятельность не хватает средств. При таком подходе возникает новый общественный прецедент: чтобы что-то получить, это надо заслужить.
Включается механизм, при котором спонсируемые организации будут заинтересованы добиваться положительных результатов в своей работе.
При этом государство ни в коем случае не должно урезать финансирование таких организаций, иначе это будет дискредитацией идеи социальной ответственности – когда государство перекладывает свою ответственность на бизнес.
Более того, государство также должно принять на себя ответственность перед бизнесом, который при помощи спонсорства избавляет государство от дополнительных затрат на социальную сферу. Это должны быть и налоговые льготы, и альтернативные методы поддержки бизнеса, и новые схемы финансового взаимодействия.
К примеру, можно создать механизм, при котором бизнесмен будет иметь право выбирать, в каком виде он будет платить налоги: отдать эту сумму или государству для дальнейшего перераспределения, или в конкретную госбюджетную социальную организацию (возможно, в несколько таких учреждений).
Если бизнесмен выбирает второй вариант, он получает моральное удовлетворение и возможность контролировать эффективность расходования вложенных им средств, что позволит исключить их нецелевое расходование или воровство. Государственная машина для этого слишком громоздка и коррумпирована.
«Может, дам,чё ты хошь…»
В российском обществе конфликт между различными социальными группами пока выглядит безнадежным, поскольку отсутствует государственная идеология и практические механизмы взаимной социальной ответственности. Каждая из сторон стремится «тянуть одеяло на себя».
Для гармоничного же разрешения конфликта, наоборот, необходима их готовность пойти на компромисс, который подразумевает способность в чем-то разумно ограничить свои интересы и учитывать в своей деятельности интересы оппонента. Только при наличии этих условий конфликт может являться рычагом развития общества и инструментом для создания новых, более прогрессивных и эффективных типов общественных отношений, повышающих качество жизни всех социальных групп.
вк
ок
youtube
telegram
ru–by
