Прощание с евромечтой?
Какое влияние договоренности Незалежной с ЕС могут оказать на Союзное государство
Про события на Украине пока можно сказать коротко - доигрались... Фото: Максим Люков/ kpmedia.ru
Не так давно глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что Украина не сможет стать членом ЕС и НАТО в ближайшие 20 - 25 лет. И это при том, что с 2016 года начало действовать Cоглашение об ассоциации между ЕС и Украиной. Сегодня об этом мало вспоминают, хотя именно отказ от его подписания два года назад послужил поводом для свержения Виктора Януковича.
Откровения Юнкера дают повод проанализировать суть соглашений Киева с Брюсселем и задуматься о перспективах Украины, будущее которой, вне сомнений, имеет большое значение для Союзного государства и евразийской интеграции в целом.
Заграница им не поможет
Резкое заявление Юнкера не вызвало той сенсации, какую могло бы произвести еще год-два назад. В экспертной среде давно укоренилось мнение, что членство Украины в Евросоюзе в обозримом будущем «не предусмотрено».
Простой пример. В 2007 - 2013 годах Польша получила из бюджета ЕС 67 миллиардов евро дотаций, в 2014 - 2020 страну ждет «интеграционный грант», превышающий 100 миллиардов евро.
Численность населения Украины выше, чем в Польше. Украинское правительство Николая Азарова в 2013 году просило Брюссель выделить стране 160 миллиардов евро для перехода на европейские стандарты. В Брюсселе тогда и слушать не стали. Выделять Украине такие суммы никто не собирался. Равно как не планировались и рабочие места для украинских граждан в странах ЕС, где безработица сегодня бьет рекорды. Времена не те.
Изначально Брюссель вел разговор с Киевом не о вступлении в ЕС, а о подписании Соглашения об ассоциации. Многие граждане до сих пор не понимают, о чем речь. Неохотно об условиях Соглашения с ЕС говорят и в Киеве. Главный пункт документа - создание зоны свободной торговли между ЕС и Украиной.
Она включает не только обнуление таможенных пошлин, но и принятие Украиной европейских технических стандартов и норм. Сам по себе переход на европейские стандарты - это благо. Вопрос в конкретных условиях и цене этого перехода для экономики и в первую очередь промышленности.
Это -мне, это опять мне...
При создании любой зоны свободной торговли основной вопрос - технические стандарты какой стороны становятся базовыми при формировании общего рынка. Евроассоциация переписывает все, начиная от стандартов производства и оказания услуг и заканчивая тем, какие товары можно и нельзя продавать на продуктовых рынках. В результате отмены таможенных пошлин выигрывает та сторона, которая сумела навязать другой свои стандарты. В данном случае победитель - Евросоюз.
В ближайшие десять лет между ЕС и Украиной будут постепенно обнуляться пошлины на ввоз товаров. В результате товары с высокой добавленной стоимостью украинских производителей будут проигрывать конкуренцию европейской продукции. Ведь переход на новые нормы увеличивает издержки, в результате предприятия проигрывают конкуренцию зарубежным поставщикам, давно использующим эти нормы.
Мало кто сомневается, что европейский производитель со свойственной ему педантичностью готовил текст соглашения с Украиной и себя не обидел. Евросоюз устанавливает не только общие правила игры, но и конкретные квоты на украинский экспорт. Например, в сфере сельскохозяйственной продукции, которая является одной из основных статей экспорта, по целому ряду товаров квоты заставят украинских производителей снизить текущие поставки в ЕС.
Брюссель руководствуется интересами своих производителей, создавая для них максимально выгодные условия в торговле с Украиной. Это совершенно понятный, прагматичный интерес. К сожалению, Киев вынужден просто принять условия - переговорные позиции оказались слишком слабы. В одиночку невозможно равноправно сотрудничать с крупным союзом. Если вспомнить Польшу, то она шла в ЕС в большой восточноевропейской компании и пользовалась поддержкой США.
В чем просчитался Киев
Если так плохо соглашение, то почему его подписали?
Прошлое руководство Украины соглашение все-таки не подписало, в последний момент заявив, что оно не выгодно украинской промышленности. При подготовке соглашения преобладали краткосрочные мотивы (повод для переизбрания Януковича), а также интересы олигархов, контролирующих сырьевые отрасли и заинтересованных в легализации своих капиталов на Западе. ЕС же был заинтересован в дешевом украинском сырье и рынке сбыта для своих товаров.
Возможно, главный просчет украинских властей состоял в том, что они слишком долго пытались играть на противоречиях между Россией и ЕС, стремясь извлечь максимум выгоды. Ставки росли, на Западе формировались завышенные ожидания. В конце концов своим отказом от соглашения Киев поставил на кон престиж Евросоюза. «Разворот» Януковича в последний момент вызвал раздражение Брюсселя и подтолкнул его к поддержке протестов на Украине.
Каковы сухие результаты эксперимента с украинской экономикой? По данным Укрстата, реальная заработная плата на Украине только в прошлому году упала более чем на 20% по сравнению с 2014 годом. В период правления Януковича с 2010 по 2013 годы наблюдался ежегодный небольшой, но устойчивый рост. Сейчас за один доллар США дают 25 гривен, а в 2013 году курс был на уровне 8 гривен за доллар. В 2011 году торговый оборот Украины с Россией составлял 50 миллиардов долларов, по итогам минувшего года он замер у планки 15 миллиардов.
Разрушается высокотехнологичная промышленность, ориентированная на рынки Евразийского экономического союза. На Запад Украина продает в основном сырье. МВФ в последние полгода задерживает транши по кредиту для Киева на почве обвинений правительства в коррупции. В итоге Запад убеждается, что проблемы украинских реформ - не в конфликте на Донбассе, а в слабости государственных институтов и разобщенности политических сил. Между тем предотвращение дефолта Украины сегодня полностью зависит от вливаний западных кредитов.
Белорусский пример: отказываясь играть по западным правилам, Минск оставляет открытыми двери для диалога с ЕС.
Образец не для подражания
Сила государства, по крайней мере в теории, определяется не репрессиями и разгулом национализма - это скорее признаки слабости. Первостепенный показатель - способность правительства обеспечить выполнение принятых решений на территории страны. Проект государственного строительства Украины сегодня под вопросом - решения выполняются в лучшем случае наполовину, а многие просто не работают.
Главный вопрос, на который у Запада пока нет ответа: как создать на Украине дееспособные государственные институты? Брюссель и Вашингтон снабжают Киев ультралиберальными рецептами без учета специфики национальной экономики, общества и культуры. Попытка за пару-тройку лет скроить на Украине государство по западным лекалам обречена на провал. Хотя бы потому, что на Западе строительство современных государств потребовало столетий и совершенно особых экономических, географических условий.
Сейчас инициативой на Украине по-прежнему владеет Запад, но в будущем чаша весов может качнуться в другую сторону. Союзное государство не участвует в играх по «перетягиванию» Украины. Вместе с тем украинское общество и экономика имеют тесные связи с евразийским пространством.
Жить своим умом
Кризис на Украине будет затяжным, но не вечным. Не удастся бесконечно поддерживать и антироссийские настроения. Несмотря на сегодняшний тупик, надо думать о будущем. Любопытный факт: Александр Лукашенко, по опросам общественного мнения, сегодня самый популярный политик на Украине. Это свидетельствует о том, что значительная часть украинского общества ценит преимущества белорусской социально-политической модели.
Беларусь и внешнюю политику выстраивает иным образом. Минском проводится последовательная линия на евразийскую интеграцию, обеспечивающая надежную ресурсную базу и стабильность. Наряду с этим, отказываясь играть по навязываемым Западом правилам, стремясь жить своим умом, Минск оставляет открытыми двери для диалога.
Если Беларуси удастся сохранить инициативу во внешней политике и не склониться к простому следованию в русле рекомендаций из Брюсселя, не растерять накопленный «капитал» в сфере государственного строительства, то она будет все более привлекательным примером для Восточной Европы и Киева в первую очередь.
Евразийская интеграция не противоречит сотрудничеству с ЕС - скорее наоборот. Нашим странам важно выстроить равноправное сотрудничество с Евросоюзом и сохранить промышленный потенциал, созданный в ХХ веке усилиями наших народов. Начать работу над ошибками Киеву еще не поздно.
Не так давно глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что Украина не сможет стать членом ЕС и НАТО в ближайшие 20 - 25 лет. И это при том, что с 2016 года начало действовать Cоглашение об ассоциации между ЕС и Украиной. Сегодня об этом мало вспоминают, хотя именно отказ от его подписания два года назад послужил поводом для свержения Виктора Януковича.
Откровения Юнкера дают повод проанализировать суть соглашений Киева с Брюсселем и задуматься о перспективах Украины, будущее которой, вне сомнений, имеет большое значение для Союзного государства и евразийской интеграции в целом.
Заграница им не поможет
Резкое заявление Юнкера не вызвало той сенсации, какую могло бы произвести еще год-два назад. В экспертной среде давно укоренилось мнение, что членство Украины в Евросоюзе в обозримом будущем «не предусмотрено».
Простой пример. В 2007 - 2013 годах Польша получила из бюджета ЕС 67 миллиардов евро дотаций, в 2014 - 2020 страну ждет «интеграционный грант», превышающий 100 миллиардов евро.
Численность населения Украины выше, чем в Польше. Украинское правительство Николая Азарова в 2013 году просило Брюссель выделить стране 160 миллиардов евро для перехода на европейские стандарты. В Брюсселе тогда и слушать не стали. Выделять Украине такие суммы никто не собирался. Равно как не планировались и рабочие места для украинских граждан в странах ЕС, где безработица сегодня бьет рекорды. Времена не те.
Изначально Брюссель вел разговор с Киевом не о вступлении в ЕС, а о подписании Соглашения об ассоциации. Многие граждане до сих пор не понимают, о чем речь. Неохотно об условиях Соглашения с ЕС говорят и в Киеве. Главный пункт документа - создание зоны свободной торговли между ЕС и Украиной.
Она включает не только обнуление таможенных пошлин, но и принятие Украиной европейских технических стандартов и норм. Сам по себе переход на европейские стандарты - это благо. Вопрос в конкретных условиях и цене этого перехода для экономики и в первую очередь промышленности.
Это -мне, это опять мне...
При создании любой зоны свободной торговли основной вопрос - технические стандарты какой стороны становятся базовыми при формировании общего рынка. Евроассоциация переписывает все, начиная от стандартов производства и оказания услуг и заканчивая тем, какие товары можно и нельзя продавать на продуктовых рынках. В результате отмены таможенных пошлин выигрывает та сторона, которая сумела навязать другой свои стандарты. В данном случае победитель - Евросоюз.
В ближайшие десять лет между ЕС и Украиной будут постепенно обнуляться пошлины на ввоз товаров. В результате товары с высокой добавленной стоимостью украинских производителей будут проигрывать конкуренцию европейской продукции. Ведь переход на новые нормы увеличивает издержки, в результате предприятия проигрывают конкуренцию зарубежным поставщикам, давно использующим эти нормы.
Мало кто сомневается, что европейский производитель со свойственной ему педантичностью готовил текст соглашения с Украиной и себя не обидел. Евросоюз устанавливает не только общие правила игры, но и конкретные квоты на украинский экспорт. Например, в сфере сельскохозяйственной продукции, которая является одной из основных статей экспорта, по целому ряду товаров квоты заставят украинских производителей снизить текущие поставки в ЕС.
Брюссель руководствуется интересами своих производителей, создавая для них максимально выгодные условия в торговле с Украиной. Это совершенно понятный, прагматичный интерес. К сожалению, Киев вынужден просто принять условия - переговорные позиции оказались слишком слабы. В одиночку невозможно равноправно сотрудничать с крупным союзом. Если вспомнить Польшу, то она шла в ЕС в большой восточноевропейской компании и пользовалась поддержкой США.
В чем просчитался Киев
Если так плохо соглашение, то почему его подписали?
Прошлое руководство Украины соглашение все-таки не подписало, в последний момент заявив, что оно не выгодно украинской промышленности. При подготовке соглашения преобладали краткосрочные мотивы (повод для переизбрания Януковича), а также интересы олигархов, контролирующих сырьевые отрасли и заинтересованных в легализации своих капиталов на Западе. ЕС же был заинтересован в дешевом украинском сырье и рынке сбыта для своих товаров.
Возможно, главный просчет украинских властей состоял в том, что они слишком долго пытались играть на противоречиях между Россией и ЕС, стремясь извлечь максимум выгоды. Ставки росли, на Западе формировались завышенные ожидания. В конце концов своим отказом от соглашения Киев поставил на кон престиж Евросоюза. «Разворот» Януковича в последний момент вызвал раздражение Брюсселя и подтолкнул его к поддержке протестов на Украине.
Каковы сухие результаты эксперимента с украинской экономикой? По данным Укрстата, реальная заработная плата на Украине только в прошлому году упала более чем на 20% по сравнению с 2014 годом. В период правления Януковича с 2010 по 2013 годы наблюдался ежегодный небольшой, но устойчивый рост. Сейчас за один доллар США дают 25 гривен, а в 2013 году курс был на уровне 8 гривен за доллар. В 2011 году торговый оборот Украины с Россией составлял 50 миллиардов долларов, по итогам минувшего года он замер у планки 15 миллиардов.
Разрушается высокотехнологичная промышленность, ориентированная на рынки Евразийского экономического союза. На Запад Украина продает в основном сырье. МВФ в последние полгода задерживает транши по кредиту для Киева на почве обвинений правительства в коррупции. В итоге Запад убеждается, что проблемы украинских реформ - не в конфликте на Донбассе, а в слабости государственных институтов и разобщенности политических сил. Между тем предотвращение дефолта Украины сегодня полностью зависит от вливаний западных кредитов.
Белорусский пример: отказываясь играть по западным правилам, Минск оставляет открытыми двери для диалога с ЕС.
Образец не для подражания
Сила государства, по крайней мере в теории, определяется не репрессиями и разгулом национализма - это скорее признаки слабости. Первостепенный показатель - способность правительства обеспечить выполнение принятых решений на территории страны. Проект государственного строительства Украины сегодня под вопросом - решения выполняются в лучшем случае наполовину, а многие просто не работают.
Главный вопрос, на который у Запада пока нет ответа: как создать на Украине дееспособные государственные институты? Брюссель и Вашингтон снабжают Киев ультралиберальными рецептами без учета специфики национальной экономики, общества и культуры. Попытка за пару-тройку лет скроить на Украине государство по западным лекалам обречена на провал. Хотя бы потому, что на Западе строительство современных государств потребовало столетий и совершенно особых экономических, географических условий.
Сейчас инициативой на Украине по-прежнему владеет Запад, но в будущем чаша весов может качнуться в другую сторону. Союзное государство не участвует в играх по «перетягиванию» Украины. Вместе с тем украинское общество и экономика имеют тесные связи с евразийским пространством.
Жить своим умом
Кризис на Украине будет затяжным, но не вечным. Не удастся бесконечно поддерживать и антироссийские настроения. Несмотря на сегодняшний тупик, надо думать о будущем. Любопытный факт: Александр Лукашенко, по опросам общественного мнения, сегодня самый популярный политик на Украине. Это свидетельствует о том, что значительная часть украинского общества ценит преимущества белорусской социально-политической модели.
Беларусь и внешнюю политику выстраивает иным образом. Минском проводится последовательная линия на евразийскую интеграцию, обеспечивающая надежную ресурсную базу и стабильность. Наряду с этим, отказываясь играть по навязываемым Западом правилам, стремясь жить своим умом, Минск оставляет открытыми двери для диалога.
Если Беларуси удастся сохранить инициативу во внешней политике и не склониться к простому следованию в русле рекомендаций из Брюсселя, не растерять накопленный «капитал» в сфере государственного строительства, то она будет все более привлекательным примером для Восточной Европы и Киева в первую очередь.
Евразийская интеграция не противоречит сотрудничеству с ЕС - скорее наоборот. Нашим странам важно выстроить равноправное сотрудничество с Евросоюзом и сохранить промышленный потенциал, созданный в ХХ веке усилиями наших народов. Начать работу над ошибками Киеву еще не поздно.
вк
ок
youtube
telegram
ru–by
